Аннотация: |
Введение
Актуальность темы исследования. Проблема нарастания неплатежей является актуальной и достаточно острой. Несостоятельность лица, действующего в экономическом обороте, определяется как целостное явление, представляющее собой совокупность связей между лицами, вовлеченными в процесс банкротства, субстанциональное положение которых в связи с этим претерпевает изменения: они становятся участниками судебного дела о банкротстве, индивидуальная воля кредиторов по ряду основополагающих вопросов движения дела о банкротстве учитывается только в составе коллективной воли, формируемой посредством принятия решений на собрании кредиторов, происходит ограничение реализации субъективных прав (как должника, так и кредиторов) и т.д. Иными словами, динамика общественных отношений в период финансового кризиса отдельного субъекта порождает такую интеграцию элементов экономического оборота, вследствие которой образуется качественно новое состояние общественных отношений, в результате чего элементы (части целого) образуют собственную функциональную систему (целое) в строго определенных границах (во временных рамках наличия у должника признаков банкротства).
Несмотря на отсутствие вплоть до 1992 года закона о банкротстве , были различные уставы и положения, которые достаточно полно регламентировали процедуру применения санации либо ликвидации несостоятельных предприятий. «Процедуры банкротства несостоятельных предприятий в развитых странах реально позволяют обеспечить выполнение требований кредиторов, сохранив при этом работающее предприятие» . Для кредиторов гораздо важнее сохранить компанию, облегчить процесс ее оздоровления и возвратить долги в полном объеме, чем частичную компенсацию от распродажи ее активов.
В процессе теоретического воспроизведения сложного объекта его расчленение (выделение элементов, подсистем) производится различными способами, в связи с чем мы имеем дело с различными плоскостями этого объекта и получаем новое системное изображение объекта. И в этом аспекте сложный объект, именуемый банкротством, может быть рассмотрен как институт в системе права, как комплексный институт законодательства, как система взаимодействующих субъектов права, имеющая свою управленческую структуру, как система процедур банкротства и т.д. «Институт несостоятельности – институт комплексный, включающий нормы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса, трудового, административного, уголовного права» . Специфика этого института определяется тем, что его существование возможно только в рамках рыночной экономики, причем достигшей определенного уровня развития.
Предметом исследования являются проблемы и перспективы предупреждения банкротства предприятия. Объектом исследования являются нормативноправовые акты, научная литература и материал периодической печати по теме исследования.
Цель и задачи исследования. Целью дипломного исследования является анализ правового регулирования несостоятельности… Правообладателем данной работы является Группа Компаний Vip Образование. Копирование, тиражирование, использование текста без согласия Компании запрещено. Приобрести работу Вы можете в офисах учебного центра или дистанционно, перейдя по ссылке Купить готовую работу.
Глава I . Общая характеристика законодательства о банкротстве (несостоятельности)
1.1. Понятие, экономическая сущность несостоятельности (банкротства)
В настоящей дипломной работе банкротство рассматривается как один из институтов гражданского права. Под институтом гражданского права понимают законодательно обособленную в рамках отрасли гражданского права совокупность правовых норм, обеспечивающих комплексное регулирование определенной относительно самостоятельной группы однородных и взаимосвязанных общественных отношений.
Гражданское право регулирует имущественные отношения, а также связанные с ними личные неимущественные отношения. В п. 1 ст. 2 ГК РФ зафиксировано, что действующее гражданское законодательство регулирует также предпринимательские отношения. Данное положение ГК РФ важно в контексте анализа института банкротства, поскольку правоотношения несостоятельности включают и несостоятельность (банкротство) индивидуальных предпринимателей. К тому же под определение предпринимательской деятельности подпадает и деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляемая без образования юридического лица. Правила банкротства несостоятельного крестьянского (фермерского) хозяйства также отражены в действующем законодательстве о банкротстве . И.В.Дойников трактует предпринимательские отношения как отношения предпринимательпредприниматель. Предпринимательские отношения противопоставляются некоммерческим отношениям. При этом под некоммерческими отношениями понимаются вертикальные отношения: предприниматель орган управления. Предпринимательские и некоммерческие отношения образуют в совокупности хозяйственноправовые отношения.
Возникновение признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве, является основанием для принятия участниками должника или государственными органами мер по предупреждению банкротства и проведению досудебной санации. Неплатежеспособность должника, повлекшая за собой возбуждение дела о банкротстве, меняет характер правоотношений между должником и его кредиторами. С этого момента отношения между должником и его кредиторами замыкаются рамками судебного дела о банкротстве, их динамика опосредуется ходом процедур банкротства. Введение реабилитационных процедур банкротства предполагает возможность восстановления платежеспособности, в том числе и посредством взаимодействия должника с кредиторами. Судебный акт о признании должника банкротом (возникновение признанной судом несостоятельности), напротив, влечет переход должника в новое качество в стадию ликвидации. Правоотношение (связь) между кредитором и должником претерпевает изменение: возникает новое регулятивное правоотношение (обязательство уплатить долг на основе соразмерности в порядке очередности, предусмотренной Законом о банкротстве), заменяющее прежнее охранительное обязательство.
Должник, находясь в процедурах банкротства, ограничивается в своей право и дееспособности, управление приобретает специфику, вызванную появлением нового субъекта арбитражного управляющего. Получая статус лица, участвующего в деле о банкротстве, конкурсный кредитор, с одной стороны, обретает защиту своих прав на удовлетворение требования из имущества должника, с другой ограничивается в праве на индивидуальное удовлетворение своего требования. Учредители (участники) должника лишаются права на получение дивидендов, выкупа своей доли в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.
В дореволюционном гражданском праве банкротство рассматривалось как составная часть гражданского права. Так, выдающийся отечественный юрист Г.Ф. Шершеневич писал по этому поводу: «Совокупность норм, определяющих личные и имущественные последствия конкурсного производства, составляет конкурсное право в тесном значении слова и является отделом частного, гражданского права» .
Таким образом, институт банкротства имеет комплексный характер, в частности:
1.) горизонтальные отношения между субъектами имущественного оборота, так и отношения должника с государством; на этом основании институт банкротства можно одновременно отнести как к гражданскоправовой, так и к публичноправовой группе отраслей права;
2) будучи формой гражданскоправовой ответственности, институт банкротства предполагает единство материальных и процессуальных норм.
Формирование системы банкротства объективно детерминировано потребностями экономического оборота в устойчивом функционировании, развитии свободной конкуренции, в установлении гарантий возврата долгов, исключении из оборота неплатежеспособных хозяйствующих субъектов и поддержании тех, для которых финансовые трудности являются временным явлением.
Под системой банкротства предлагается понимать интегрированное единство как норм, регулирующих общественные отношения, возникающие в связи с неспособностью должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, так и процесса их реализации, непременным атрибутом которого являются субъекты правореализационной деятельности и возникающие с их участием правоотношения, а также юридические факты, акты реализации субъективных прав и юридических обязанностей и акты правоприменения (судебные акты, принимаемые в рамках дела о банкротстве либо в связи с несостоятельностью должника, акты органов государственной власти и т.д.). Будучи социальноэкономической системой, система банкротства имеет собственное назначение и целевую функцию, выражающуюся в обеспечении порядка и условий удовлетворения требований кредиторов неплатежеспособного должника в максимальном объеме.
В силу сложности правореализационного процесса в системе банкротства, обусловленной высокой степенью конфликтогенности между лицами, участвующими в деле о банкротстве (как кредиторами между собой, так и между кредиторами и должником), возникает объективная необходимость в управлении ходом процедур банкротства, в управляющем воздействии на поведение лиц участников дела о банкротстве, в связи с чем система банкротства состоит из двух взаимосвязанных, но самостоятельных подсистем: управляющей и управляемой.
В настоящее время в науке ведутся споры о том, какой критерий банкротства должен применяться для определения признаков банкротства у юридических лиц.
По мнению одних авторов , для определения признаков банкротства юридических лиц необходимо применять критерий неоплатности, так как критерий неплатежеспособности определяет лишь внешние признаки
По мнению других авторов , для определения признаков банкротства юридических лиц необходимо применять критерий неплатежеспособности, т.к.:
Вопервых, применение критерия неоплатности не отвечает современным представлениям об имущественном обороте и требованиям, предъявляемым к его участникам.
Вовторых, установление неоплатности должника затруднительно в силу коммерческой тайны и занимает достаточно длительное время, что приводит к затяжке рассмотрения дела о банкротстве.
Втретьих, как показывает практика, платежи прекращают, как правило, те должники, у которых пассив превышает актив, т.е. должники, являющиеся неоплатными .
Вчетвертых, не исключено, что должник в своих интересах может скорректировать баланс.
На основании проведенного анализа теоретической и практической научной базы следует выделить три основных вида несостоятельности и банкротства:
1. банкротство собственника;
2. банкротство бизнеса;
3. банкротство производства.
К внешним системообразующим факторам, влияющим на формирование системы управления банкротством, можно отнести появление банкротства как социальноэкономического явления в связи со сменой общественноэкономической формации (переход от социализма к капитализму) и развитием рыночных отношений, необходимость укрепления экономического оборота, государственную политику, направленную на исключение из экономического оборота неэффективных хозяйствующих субъектов, защиту должников, способных восстановить собственную платежеспособность и обеспечить сохранение рабочих мест, а также развитие и совершенствование правовой системы общества. Внутренними системообразующими факторами системы управления банкротством являются условия стабильного функционирования системы банкротства в целом, предполагающие:
необходимость упорядочения и организации внутреннего взаимодействия всех участников банкротства;
обеспечение гарантированного баланса прав и интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве;
необходимость … Правообладателем данной работы является Группа Компаний Vip Образование. Копирование, тиражирование, использование текста без согласия Компании запрещено. Приобрести работу Вы можете в офисах учебного центра или дистанционно, перейдя по ссылке Купить готовую работу.
1.2. Институт несостоятельности в зарубежном праве. Мировой опыт
Государственное регулирование банкротства как фактор внешней среды по отношению к системе банкротства должен иметь оптимальный набор всех средств регулирования с тем, чтобы обеспечить равновесие системы и достижение целей государственной политики в данной сфере. Государственная политика, в свою очередь, базируется на потребностях экономики и общества в определении ориентиров развития той или иной сферы жизнедеятельности, в частности сферы рыночных отношений в условиях противодействия кризисным явлениям. Первым шагом в истории вопроса о несостоятельности, равно как и применительно к другим многочисленным, прежде всего, частноправовым институтам, является римское право. Выработанные в нем начала перешли и новым народам Европы, но уже в средневековых республиках Италии претерпели глубокое преобразование, имевшее целью приспособить их к потребностям торгового кредита. Отсюда открывается возможность следить за дальнейшим их развитием главным образом по четырем направлениям: в законодательстве французском, немецком, англоамериканском и российском.
Однако, как отмечает К. Малышев, уже издавна существуют попытки объяснить соответствующий отрывок из закона XII таблиц в пользу обращения взыскания на имущество должника, подразумевая при этом равный раздел имущества, принадлежащего должнику .
Уже в Древнем Риме было замечено, что неоплатные должники перед окончательным финансовым крахом стремились какимлибо образом скрыть свое имущество от обращения на него взыскания кредиторами, пытаясь таким образом избежать окончательного разорения. Поскольку подобные действия должника приводили к нарушению интересов кредиторов, лишавшихся вследствие этого возможности получить удовлетворение из стоимости соответствующего имущества после открытия конкурсных процедур, на случай растраты имущества должником в обман кредиторов еще преторским эдиктом кредиторам были представлены особые средства преторской защиты (actio Pauliana, fraudatorium interdictum, action in factum) против должника и третьих лиц, участвовавших в отчуждении имущества.
С приходом капитализма, как основной формации в Европе происходит расширение применения процедуры банкротства за пределы купеческого сословия. Теперь банкротом мог быть объявлен член любого из сословий.
В этот период происходит быстрое развитие института банкротства. Все тщательнее регулировался процесс возбуждения дела о признании должника несостоятельным, упрощалась процедура доказательств неплатежей. Совершенствовалось законодательство о фиктивных сделках приводящих к банкротству, либо скрывающих имущество и финансовые средства от кредиторов. Не допускалась сознательная выплата задолженности одним кредиторам в ущерб другим.
С начала XVIII столетия в Англии, а позднее и в США получила развитие законодательная концепция об отсутствии уголовной ответственности при неумышленном банкротстве. На континентальной Европе данная концепция не получила своего развития, однако расширение практики мировых соглашений и заинтересованность кредиторов в возврате своих долгов, а не в аресте и уголовном преследовании должника привели практически к тому же результату.
Получают законодательное закрепление и правовое оформление восстановительные (санационные) или реорганизационные процедуры, применяемые в ходе судебного разбирательства.
В XVII XX в.в. правовая наука зарубежных стран детально изучила институт несостоятельности и сформировала сегодняшние воззрения на его природу.
Законодатели различных стран мира имеют различные позиции по отношению к установлению минимального размера требований. Законодательство Великобритании, например, устанавливает минимальный размер, просроченной задолженности, необходимый для обращения в суд в размере 750 фунтов. Российское законодательство, как указано выше, также устанавливает минимальный размер суммы требований, необходимый для возбуждения дела о несостоятельности .
Банкротство как социальноэкономическое явление появилось с развитием рыночных отношений и рассматривается как индикатор уровня организации национальной экономики. Складывающиеся общественные отношения в сфере банкротства не могут не учитывать особенности функционирования рыночных механизмов на отдельных исторических этапах. Отсутствие реального рынка в социалистической системе хозяйствования предопределило отсутствие основы для возникновения института банкротства (конкуренцию нескольких кредиторов по отношению к должнику), поскольку плановая экономика предусматривала совершенно иные механизмы погашения задолженности (списание убытков должника и дополнительное государственное финансирование кредиторов). Одним из таких отклонений, влияющих на устойчивость экономического оборота, является неплатежеспособность хозяйствующего субъекта в условиях рынка, на основе которого и возникла потребность в правовом регулировании банкротства. Модель национальной экономики формирует потребности в том или ином типе правового регулирования системы банкротства, что на практике выражается в направленности законодательства о банкротстве. В.В. Степанов выделяет три варианта систем регулирования несостоятельности. Первый (концепция Манфреда Бальца) заключается в создании механизмов эффективного распределения максимизированных активов должника. Для второго характерно эффективное распределение активов и защита кредитного обращения (английская система). Третий вариант (американская, французская, российская системы) предполагает эффективное распределение имущества должника и выполнение макроэкономических функций . Соответственно этим вариантам в юридической литературе принято выделять продолжниковую, прокредиторскую и нейтральную модели построения конкурсного законодательства. Первая модель в качестве приоритета предполагает реабилитацию должника, включение должника в процесс управления банкротством и определенное ограничение прав кредиторов. Вторая, напротив, предусматривает некоторое ущемление прав должника, его немедленное отстранение от управления, приоритет интересов кредиторов. И, наконец, третья модель представляет собой компромисс между интересами должника и кредиторов за счет выработки оптимального механизма управления в системе банкротства, позволяющего на структурнофункциональном уровне сбалансировать применение субъектами управления установленного законом набора правовых средств. На самом деле третья модель представляется наиболее разумной, и именно, к построению такой модели стремится российский законодатель, совершенствуя законодательство о банкротстве.
Прокредиторская характерна для Германии, Великобритании, Швейцарии, Италии и других, в основном европейских стран. Данная позиция выражается в приоритетности удовлетворения требований кредиторов.
Следует отметить, что законодательство большинства западных стран устанавливает некоторые различия в процессе судебного разбирательства в зависимости от лица заявителя. К примеру, в законодательстве США и Франции предусмотрен особый порядок рассмотрения дел о несостоятельности, возбужденных по заявлению должника. В то время, как процессуальное право ФРГ не устанавливает никаких особенностей рассмотрения дела в зависимости от лица заявителя.
Процесс глобализации … Правообладателем данной работы является Группа Компаний Vip Образование. Копирование, тиражирование, использование текста без согласия Компании запрещено. Приобрести работу Вы можете в офисах учебного центра или дистанционно, перейдя по ссылке Купить готовую работу.
1.3. Российское законодательство о несостоятельности (банкротстве)
«История конкурсного законодательства в России печальная повесть о том, как много попыток было сделано к изданию удовлетворительного конкурсного права России и как все эти попытки неизменно кончались неудачей».
А. Трайнин
История правового регулирования банкротства (несостоятельности), как и абсолютного большинства иных институтов права, связана с историческими особенностями развития государства и права России.
В развитии института несостоятельности (банкротства) можно выделить три содержательных этапа. Первый – «имперский», связан с зарождением цивилизованных норм о несостоятельности, второй – «советский» связан с их искоренением. Третий – современный этап, олицетворяет собой возрождение и совершенствование законодательного регулирования несостоятельности банкротства в России.
Многие исследователи отмечают, что институт банкротства перестал существовать с приходом к власти Советов. Однако это не совсем так.
До 1922 года критерии и правовые последствия несостоятельности (банкротства) не были урегулированы. Имперские законодательство о банкротстве было ликвидировано. Страна переживала кризис, на грани банкротства было абсолютное число предприятий. Для советского права вопрос о несостоятельности стал особенно актуальным в эпоху осеннего кризиса 1923 г. То немногое, что имелось в действующем законодательстве по этому вопросу применительно к отдельным видам юридических лиц, касается преимущественно порядка их ликвидации. Основную директиву действующего права в отношении распределения имущества несостоятельного выражает ст. 266 ГПК, согласно которой в случае, если поступившие к судебному исполнителю суммы недостаточны для удовлетворения всех обращенных на должника взысканий, таковые распределяются следующим образом: прежде всего удовлетворяются полностью требования, перечисленные в ст. 101 ГК (зарплата, к которой относятся и страховые взносы, алименты, соцстрах), и претензии залогодержателя в порядке, определением названной статьей ГК, затем налоги; после этого удовлетворяются претензии государственных и кооперативных учреждений и предприятий, не подпадающие под действие ст. 101 ГК; остающиеся затем суммы распределяются пропорционально претензиям остальных кредиторов.
В последующем, Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР 28 ноября 1927 в ГПК было включено Положение «О несостоятельности частных лиц, физических и юридических» и пост. ВЦИК и СНК РСФСР 20 октября 1929 – Положения «О несостоятельности государственных предприятий и смешанных акционерных обществ и «О несостоятельности кооперативных организаций». (ГПК гл. 37, 38, 39). С течением времени данные нормативные акты потеряли свое значение и не применялись.
Таким образом, в советский период государства и права институт несостоятельности (банкротства) утратил свое значение и был ликвидирован.
Возрождение института банкротства можно связать со становлением в России основ рыночных отношений в конце 80х начале 90г гг, когда встала необходимость законодательного урегулирования оснований и последствий несостоятельности.Несмотря на свои новаторские идеи, Закон 1992 года далеко не являлся идеальным.
Началом второго этапа развития правового регулирования несостоятельности послужило введение в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 1 марта 1998 г. Об этом этапе обычно говорят как о реформе законодательства о несостоятельности (банкротстве), поскольку были подвергнуты изменению практически все основные положения законодательства, регламентирующие как критерии, внешние признаки несостоятельности и порядок рассмотрения дел о банкротстве, так и основания введения и порядок проведения каждой из процедур банкротства. Он принес кардинальное изменение в подходе к определению критериев несостоятельности юридических лиц.
Наступивший недавно третий этап развития правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством), может быть охарактеризован как продолжение и развитие реформы законодательства о несостоятельности, начатой в 1998 г. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. №127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) принес новые нормы, новые правила и порядок банкротства.
Институт банкротства, основу регулирования отношений в рамках которого составляют положения Гражданского кодекса РФ (ст. 1 Закона о банкротстве), имеет вместе с тем механизм управления с элементом публичноправового воздействия, который обусловлен включением в систему управления банкротством арбитражного суда как одного из субъектов (элементов) управляющего воздействия. Участие суда в управлении системой банкротства продиктовано, прежде всего, спецификой судопроизводства по делам о банкротстве, которая выражается в усилении принципа процессуальной активности суда при рассмотрении этой категории дел и широком применении судейского усмотрения. Вместе с тем целевая ориентация управления в сфере банкротства предполагает соблюдение частного интереса интереса кредиторов в удовлетворении своих требований в условиях несостоятельности должника. Управление здесь носит локальный характер, который при общей направленности на экономические процессы в обществе применяется в рамках несостоятельности отдельного должника. Арбитражный суд, вынося судебный акт о введении той или иной процедуры банкротства, предоставляет субъектам управления возможность самостоятельно, на основе саморегуляции, осуществлять функции управления с использованием соответствующих правовых средств и вмешивается в процесс управления в случае наличия дисбаланса в системе (например, замедления движения дела о банкротстве) либо в связи с необходимостью утверждения ряда основополагающих решений собрания кредиторов. В остальном арбитражный суд действует в обычных процессуальных рамках.
Система управления банкротством представляет собой одновременно органичную, организационную систему, обладающую признаками сложной динамической функциональной системы, элементы которой взаимодействуют посредством диагональных несоподчиненных связей (за исключением арбитражного суда, управленческие функции которого реализуются в рамках осуществления правосудия, что предполагает субординацию). Иерархия уровней управления в системе банкротства призвана обеспечить саморегуляцию системы, а потому она представляет собой гибкое распределение функций управления между субъектами в зависимости от процедуры банкротства и стоящих перед управлением конкретных задач в определенном промежутке времени. Говоря об иерархичности структуры, имеется в виду градация уровней управления по принципу важности (первостепенности) принимаемых решений и многоступенчатости контроля за их выполнением в целях обеспечения гомеостазиса (способности системы противостоять нарушению ее функций).
В соответствии с новым Законом… Правообладателем данной работы является Группа Компаний Vip Образование. Копирование, тиражирование, использование текста без согласия Компании запрещено. Приобрести работу Вы можете в офисах учебного центра или дистанционно, перейдя по ссылке Купить готовую работу.
Глава II. Анализ порядка банкротства коммерческой организации
2.1. Наблюдение
Наблюдение является первой судебной процедурой, применяемой к должнику в целях сохранения его имущества, осуществления анализа финансового состояния, составления реестра требований кредиторов, проведения первого собрания кредиторов. Достижение этих целей позволяет определить дальнейшую судьбу должника и, соответственно, выбрать процедуру, применяемую к нему в рамках конкурсного процесса. Проведение процедуры наблюдения осуществляется в соответствии с нормами гл. IV Закона. Цели и задачи управления банкротством как подсистемы целостной системы банкротства находятся во взаимосвязи с целями и задачами процедур банкротства, образующими также подсистемы целостной системы банкротства, однако иного уровня (иной плоскости членения системы).
Процедуры банкротства в зависимости от направленности действий по их реализации делятся на реабилитационные и ликвидационные. К числу первых относятся финансовое оздоровление и внешнее управление. Конкурсное производство представляет собой ликвидационную процедуру. Наблюдение не относится к реабилитационной процедуре, хотя восстановление платежеспособности должника возможно и на этой стадии. Скорее она носит предварительный характер, уточняющий истинное финансовое состояние должника. Мировое соглашение это согласительная процедура, направленная на прекращение производства по делу о банкротстве посредством найденного компромисса между кредиторами и должником.
Применительно к каждой из процедур банкротства рассмотрим цели и задачи управления, в ракурсе деятельности арбитражного управляющего, поскольку ведение процедур банкротства законодательно возлагается, прежде всего, на арбитражного управляющего.
В ходе проведения процедуры наблюдения основной целью арбитражного управления является определение вектора дальнейшего развития ситуации: либо ликвидация должника, либо возможность восстановления его платежеспособности. При этом в случае выбора курса на восстановление платежеспособности важно определить и предложить собранию кредиторов и арбитражному суду дальнейшую процедуру банкротства: финансовое оздоровление или внешнее управление, поскольку выбор финансового оздоровления практически не оставляет времени для проведения мер по восстановлению платежеспособности при внешнем управлении. Поэтому, если временный управляющий не уверен в финансовой возможности должника или третьих лиц погасить задолженность в период финансового оздоровления, лучше, минуя эту процедуру, предложить суду переход к внешнему управлению.
Для достижения этой цели… Правообладателем данной работы является Группа Компаний Vip Образование. Копирование, тиражирование, использование текста без согласия Компании запрещено. Приобрести работу Вы можете в офисах учебного центра или дистанционно, перейдя по ссылке Купить готовую работу.
|
