Аннотация: |
Введение
Актуальность темы дипломного исследования определяется тем, что систематическая практика злоупотреблений и превышений полномочий со стороны должностных лиц государственных и муниципальных органов власти приводит к тому, что подобные действия воспринимаются как социальная норма как самими публичными служащими, так и населением в целом. В обществе начинают преобладать представления о фактической допустимости запрещенных форм поведения. Основным мотивом поступления на государственную службу становится возможность использовать административный ресурс к личной выгоде путем злоупотребления или превышения полномочий. «Ориентируясь на противоправную модель поведения, демонстрируемую представителями власти, обычные жители страны все с большей легкостью идут на нарушение закона. В конечном итоге, можно говорить о постепенном «размывании» нравственных устоев населения» .
В текущей правоприменительной практике квалификацию должностных преступлений, совершаемых путем превышения должностных полномочий, нельзя признать беспроблемной. Сложности при уголовноправовой оценке данных преступлений обусловлены как несовершенством уголовного законодательства (казуистичность, бланкетность, пробельность, наличие оценочных признаков в тексте уголовного закона), так и с тем, что в правоприменительной практике не выработаны типовые правила применительно к общим и специальным вопросам их квалификации. По нашему мнению, несовершенство законодательной техники и сложности в квалификации обусловлены проблемой более общего характера – в теории уголовного права до сих пор не решен вопрос о юридической природе превышения должностных полномочий, что, соответственно, порождает и проблемы законодательной регламентации (в части соотношения с иными составами должностных преступлений), и проблемы правоприменения.
Перечисленные обстоятельства в своей совокупности определили актуальность работы и обусловили выбор темы дипломного исследования.
Объектом дипломного исследования являются общественные отношения, связанные с нормальным порядком несения государственной и муниципальной службы, которые подвергаются посягательствам в случае совершения должностными лицами преступлений путем превышения полномочий.
Предметом выступают нормы уголовного законодательства, устанавливающие ответственность за преступления, совершаемые должностными лицами путем превышения полномочий, судебная практика применения указанной группы норм.
Главной целью настоящего исследования является рассмотрение вопросов квалификации преступлений, совершаемых должностными лицами путем превышения полномочий. Для достижения указанных целей по ходу исследования последовательно решаются следующие задачи:
изучение юридической природы полномочий и выделение специфических признаков должностных полномочий;
исследование вопроса … Правообладателем данной работы является Группа Компаний Vip Образование. Копирование, тиражирование, использование текста без согласия Компании запрещено. Приобрести работу Вы можете в офисах учебного центра или дистанционно, перейдя по ссылке Купить готовую работу.
Глава I. Юридическая природа полномочий, понятие, виды и формы их превышения
Превышением должностных полномочий является совершение действий работником, выходящих за пределы его должностных полномочий, независимо от цели их совершения. Наиболее часто встречающиеся примеры превышения должностных полномочий сбор и продажа конфиденциальной информации (клиентская база, контрактные цены и т. п.). Злоупотребление должностными полномочиями связано с использованием работником своих должностных полномочий вопреки законным интересам организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам. Например, занижение менеджерами по продаже стоимости товаров, корыстное разглашение коммерческой тайны, растрата имущества работодателя.
Термины «превышение» и «злоупотребление» должностными полномочиями используются в уголовном законодательстве, устанавливающем ответственность за преступные действия против государственной власти, интересов (государственной) службы и службы в органах местного самоуправления (статьи 201, 285 и 286 УК РФ).
Между тем злоупотребление должностными полномочиями и их превышение может повлечь последствия также в области гражданского, корпоративного, трудового, налогового законодательства. В последнем, однако, не установлено четких различий между «превышением» и «злоупотреблением».
На сегодняшний день все чаще и чаще у работодателей возникают вопросы, связанные с превышением и злоупотреблением должностными полномочиями со стороны работников, в том числе с мерами ответственности, которые могут быть применены к таким работникам.
Под злоупотреблением должностными полномочиями понимается преступление, совершенное должностным лицом, против интересов государственной (в том числе муниципальной) службы, которое регламентируется статьей 285 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и заключается в использовании должностным лицом принадлежащих ему служебных полномочий против законных интересов организации и в целях приобретения личной выгоды, и если данное действие повлекло за собой нарушение интересов и прав граждан и организаций, или интересов государства и общества в целом.
Наказание назначается в том случае, если следствию удается доказать, что злоупотребление должностными полномочиями было совершено с умыслом из корыстных побуждений или сопровождалось получением личной выгоды и повлекло существенное нарушение законных интересов (прав) граждан или организаций, либо интересов общества и государства в целом, охраняемых законом РФ.
В настоящее время должностных лиц довольно часто пытаются привлечь (и привлекают) у уголовной ответственности по ст. 285 УК. Обычно дела, связанные злоупотребление должностными полномочиями, вызывают в обществе большой резонанс и сопровождаются оглаской, что существенно затрудняет ведение дела.
УК РФ развел в отдельные главы составы преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (глава 30) должностные преступления в традиционном понимании и преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (глава 23).
Юридико технически статьи указанных глав построены по одному типу. Статья 201 УК (злоупотребление полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации), ст. 202 (злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами) и 285 (злоупотребление должностными полномочиями) имеют по существу одинаковую объективную сторону, отличаясь по объекту характеру защищаемых интересов и по субъекту. Аналогичны сходства и различия ст. 203 (превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб) и ст. 286 (превышение должностных полномочий); ст. 204 (коммерческий подкуп) и ст. 290 (получение взятки).
Примечания к ст. 201 и ст. 285 УК, распространяющие свое действие на главы 23 и 30 УК, казалось бы, позволяют определить, является то или иное лицо субъектом должностного преступления, и дать правильную квалификацию. Однако практика показывает, что этот вопрос не ясен до настоящего времени.
Чтобы с достоверностью решить вопрос о том, является ли лицо субъектом должностного преступления, необходимо учитывать как положения ст. 285 УК, так и ст. 201, а именно примечание к ней. В п. 1 примечания указано, что форма собственности юридического лица не имеет значения для решения данного вопроса. Решающим критерием для квалификации действий лица, занимающего то или иное служебное положение в организации, является ее организационно правовая форма.
В соответствии со ст. ст. 50, 113 ГК РФ муниципальное унитарное предприятие является коммерческой организацией, что в соответствии с Федеральным законом «Об основах государственной службы Российской Федерации» и Федеральным законом «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» исключает возможность рассматривать сотрудников муниципального предприятия как субъектов должностных преступлений, так как этими законами установлена несовместимость статуса государственного и муниципального служащего с осуществлением предпринимательской деятельности, коей является деятельность коммерческого предприятия.
Ссылка на законодательство о государственной и муниципальной службе в данном случае правомерна. Более того, без знания положений Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации» решение вопроса о субъектах составов преступлений главы 30 УК представляется невозможным.
Анализ п. 1 и п. 4 примечания к ст. 285 УК позволяет утверждать, что субъектами должностных преступлений являются государственные и муниципальные служащие, а также сотрудники образованных в соответствии со ст. 120 ГК РФ муниципальных и государственных учреждений (некоммерческих организаций), созданных для осуществления управленческих, социально культурных или иных функций. Таким образом, для решения вопроса о субъекте должностного преступления, помимо определения статуса юридического лица, необходимо устанавливать содержание его обязанностей, а также надлежащее юридическое их оформление.
Злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК) относится к числу преступлений средней тяжести.
Состав данного преступления предполагает наличие следующих признаков, характеризующих его объективную и субъективную стороны:
использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы;
совершение деяния из корыстной или иной личной заинтересованности;
наступление конкретных последствий деяния, а именно: существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства;
наличие причинной связи между действием либо бездействием должностного лица и указанными выше последствиями.
При решении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях (бездействии) должностного лица состава данного преступления необходимо устанавливать круг и характер его служебных прав и обязанностей, закрепленных в законодательных и иных нормативных правовых актах, в уставах, положениях, инструкциях и т.п. В соответствующих процессуальных документах (в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении, приговоре) должны содержаться ссылки на эти правовые акты, в силу которых должностное лицо наделено теми или иными полномочиями, а также конкретные обязанности и права, злоупотребление которыми вопреки интересам службы ставится ему в вину.
Формы и способы злоупотреблений должностными полномочиями могут быть самыми разнообразными: издание противоречащих закону либо иному нормативному правовому акту приказов и распоряжений, повлекших определенные последствия; неосновательное расходование денежных и других ресурсов без признаков хищения; сокрытие совершенных в государственном органе, органе местного самоуправления либо в государственном или муниципальном учреждении хищений, недостач, злоупотреблений по службе (например, сокрытие должностными лицами органов расследования преступлений в целях создания видимости благополучия в криминогенной обстановке в районе, городе и т.д.).
В теории и практике утвердилось понимание, что данное преступление может быть совершено как путем действия, активного использования должностным лицом своих полномочий, так и путем бездействия, когда должностное лицо сознательно не исполняет своих обязанностей (например, попустительствует преступлению). Хотя при неисполнении должностным лицом обязанностей по службе трудно говорить об использовании полномочий; скорее, это будет неиспользование полномочий.
Закон говорит об использовании должностными лицами своих полномочий, а не служебного положения. Следовательно, не будет состава данного преступления, когда должностное лицо, добиваясь нужного ему решения, использует не свои полномочия, а служебные связи, авторитет занимаемой им должности и т.п. Деяние, совершенное вопреки интересам службы, это деяние, не вызываемое служебной необходимостью. При этом интересы службы, вопреки которым должностное лицо использует в данном случае свои служебные полномочия, определяются не только потребностями функционирования конкретного государственного органа или органа местного самоуправления, государственного или муниципального учреждения, воинского формирования, но и интересами деятельности публичного аппарата управления в целом.
Злоупотреблением должностными полномочиями следует считать такие действия должностного лица, которые совершены с целью получить имущественную выгоду без незаконного безвозмездного обращения чуждого имущества в свою собственность или собственность других лиц.
Иная личная заинтересованность как мотив злоупотребления должностными полномочиями может выражаться в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленном такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, месть, зависть, семейственность, желание приукрасить действительность, скрыть свою некомпетентность, уйти от ответственности за допущенные ошибки и недостатки, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какоголибо вопроса и т.п.
При предъявлении обвинения должен быть конкретно указан соответствующий мотив личного характера, которым руководствовалось должностное лицо, совершая злоупотребление. Ссылка на то, что должностное лицо в своем решении руководствовалось узковедомственными или ложно понимаемыми государственными или общественными интересами, не может считаться достаточной для обвинения в должностном злоупотреблении.
Стоит отметить, что «Злоупотребление должностными полномочиями» и «Злоупотребление полномочиями» это разные преступления. Ответственность за злоупотребление полномочиями регламентируется ст. 201 УК РФ и гласит о том, что использование лицом, исполняющим управленческие функции в организации любой формы собственности, данных ему полномочий, против законных интересов данной организации в целях получения личной выгоды для себя лично или для другого субъекта, если данное действие причинило вред интересам и правам граждан и организаций, или интересам государства и общества, карается штрафом. Размер данного штрафа может варьироваться до двух тысяч рублей, или соответствовать размеру зарплаты или другого дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо принудительными работами сроком от 180 до 240 часов, либо исправительными работами сроком от 1 до 2 лет, либо арестом сроком от 4 до 6 месяцев, либо лишением свободы сроком до 3 лет.
Эти же действия, которые повлекли за собой тяжкие последствия, караются штрафом от 100000 до 500000 рублей, или в размере зарплаты или другого дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет, либо арестом сроком от 4 до 6 месяцев, либо лишением свободы сроком до 5 лет.
Иностранные должностные лица, злоупотребившие должностными полномочиями, несут уголовную ответственность в случаях, которые предусматривают международные договоры Российской Федерации.
Злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК). Непосредственный объект рассматриваемого состава преступления можно определить как интересы нормальной службы в коммерческих и иных организациях.
Поскольку преступление сконструировано по типу материального состава, в структуре объекта преступления можно выделить дополнительный непосредственный объект, в качестве которого выступают права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства.
Объективная сторона состава преступления заключается в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам данной организации, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.
Использование полномочий предполагает как совершение действий, так и бездействие, когда лицом не осуществляются необходимые действия управленческого характера при наличии обязанности и возможности их совершения.
Примером бездействиязлоупотребления может служить дело В., осужденной по ч. 1 ст. 201 УК. Являясь директором муниципального предприятия и наделенная правом заключения договоров аренды, она для получения незаконных доходов для себя сдавала в аренду имущество предприятия без надлежащего оформления договоров; полученные от арендаторов деньги в кассу не сдавала, а присваивала, причинив тем самым существенный вред интересам предприятия и города. Признав правильной квалификацию действий В. по ч. 1 ст. 201 УК, Верховный Суд РФ отметил, что В., наделенная правом заключения договоров аренды, официально их не оформляла и деньги за аренду в кассу предприятия не вносила, а получала лично. Таким образом, злоупотребление полномочиями В. выразилось в ее бездействии относительно надлежащего оформления договоров аренды.
Природа действия при злоупотреблении полномочиями предполагает как злоупотребление полномочиями само по себе (т.е. совершение действий в пределах формально предоставленных лицу правомочий, однако вопреки законным интересам организации), так и превышение полномочий (т.е. совершение действий, выходящих за пределы формально предоставленных лицу правомочий).
Обязательным признаком объективной стороны здесь является то, что действия (бездействие) должны совершаться «вопреки законным интересам организации», т.е. во вред ей. Законные действия во вред иной организации (например, в рамках конкурентной борьбы) состава преступления не образуют.
Состав преступления материальный, и преступление признается оконченным с момента причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. Существенный вред является оценочным понятием и выражается в причинении имущественного и иного экономического ущерба.
Между злоупотреблением полномочиями и наступившим существенным вредом должна быть установлена причинная связь, отсутствие которой исключает состав преступления (например, банкротство, бывшее неизбежным не вследствие злоупотребления полномочиями, а вследствие иных факторов, не находится в причинной связи с таким злоупотреблением и состава преступления, предусмотренного ст. 201 УК, не образует).
Субъективная сторона преступления характеризуется только прямым умыслом. Обязательным признаком субъективной стороны рассматриваемого состава преступления является также альтернативно предусмотренная цель совершения преступления: 1) цель извлечения выгод и преимуществ для себя (т.е. лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации) или других лиц либо 2) цель нанесения вреда другим лицам.
Субъект преступления — специальный: вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет и являющееся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации.
Понятие лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, дается в примечании 1 к ст. 201 УК и распространяется на ст. 199², 201, 204, 215¹ и 304 УК. Характеризуя его, следует учесть, что содержание организационнораспорядительных и административнохозяйственных обязанностей раскрывается в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе». Работники коммерческих и иных организаций, выполняющие в них исключительно профессиональные или технические обязанности, которые не относятся к организационнораспорядительным или административнохозяйственным, не являются субъектами рассматриваемого состава преступления.
Организационнораспорядительные и административнохозяйственные обязанности должны выполняться лицом постоянно, временно либо по специальному полномочию. Постоянное выполнение соответствующих обязанностей предполагает их выполнение в течение неопределенного периода времени либо периода времени, ограниченного законом или подзаконным актом; временное — выполнение их на непродолжительный, определенный подзаконным актом или договором срок (например, замещение временно отсутствующего руководителя организации). Выполнение организационнораспорядительных и административнохозяйственных обязанностей по специальному полномочию означает выполнение определенных четко и конкретно действий, образующих указанные обязанности, на основании закона, подзаконного акта, судебного решения или договора. К лицам, выполняющим организационнораспорядительные и административнохозяйственные обязанности по специальному полномочию, относятся, в частности, арбитражные управляющие и руководители временной администрации при проведении процедур банкротства и иных процедур, связанных с последним; поверенные, представляющие интересы государства в органах управления акционерных обществ, часть акций которых закреплена (находится) в федеральной собственности.
Последним признаком субъекта является организация, в которой лицом выполняются соответствующие обязанности: коммерческая организация независимо от формы собственности, а также некоммерческая организация, не являющаяся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением. Понятие и перечень коммерческих и некоммерческих организаций даны в ст. 50 ГК РФ. Лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационнораспорядительные, административнохозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, признаются должностными лицами и несут ответственность по соответствующим статьям гл. 30 УК (примечание 1 к ст. 285 УК).
В ч. 2 ст. 201 УК содержится квалифицированный по последствиям состав преступления, предусматривающий ответственность за злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия. Данное понятие является оценочным и выражается в причинении имущественного и экономического вреда, выходящего за рамки существенного (ч. 1 ст. 201 УК). С субъективной стороны состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 201 УК, характеризуется прямым или косвенным умыслом или может быть преступлением с двумя формами вины.
В примечании 2 к ст. 201 УК содержится процессуальноправовое положение, ограничивающее возможность привлечения к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное гл. 23 УК, если такое деяние причинило вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием. В этом случае необходимо получить заявление этой организации или ее согласие на уголовное преследование. В ст. 23 УПК РФ диспозитивность этого положения уточняется и расширяется: вопервых, предусматривается, что заявление или согласие должно подаваться (даваться) только руководителем организации; вовторых, указывается, что заявление или согласие должно быть дано только на стадии возбуждения уголовного дела; и втретьих, расширяется круг потерпевших организаций, могущих воспрепятствовать уголовному преследованию, за счет добавления к коммерческим иных (т.е. некоммерческих) организаций. И наоборот, если преступление, предусмотренное гл. 23 УК, причинило вред интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, уголовное преследование осуществляется на общих основаниях.
Судам следует отграничивать преступные действия должностных лиц от деяний других лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, ответственность которых за злоупотребление своими полномочиями установлена статьей 201 УК РФ.
Субъектами указанного преступления являются лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, основной целью деятельности которых является извлечение прибыли, а также в некоммерческой организации, которая не является государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, государственной корпорацией.
К лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, относятся лица, выполняющие функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационнораспорядительные или административнохозяйственные функции в этих организациях (например, директор, генеральный директор, член правления акционерного общества, председатель производственного или потребительского кооператива, руководитель общественного объединения, религиозной организации).
В тех случаях, когда указанные лица используют свои полномочия вопреки законным интересам коммерческой или иной организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, они подлежат ответственности по статье 201 УК РФ, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества и государства.
Квалифицированный состав злоупотребления должностными полномочиями предполагает наличие одного квалифицирующего признака совершение злоупотребления лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления (ч. 2 ст. 285 УК).
Особо квалифицированный вид злоупотребления должностными полномочиями будет иметь место тогда, когда оно повлекло тяжкие последствия (ч. 3 ст. 285 УК). Тяжесть причиненных последствий признак оценочный. Пленум Верховного Суда СССР в п. 10 Постановления от 30 марта 1990 г. № 4 указал, что тяжкими последствиями следует признавать крупные аварии, длительную остановку транспорта или производственного процесса, дезорганизацию работы учреждения, срыв выполнения государственных планов (например, по сбору налогов), нанесение материального ущерба в особо крупных размерах и др.
Для того чтобы привлечь к уголовной ответственности по ст. 285 УК РФ должностное лицо, утвердившее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, необходимо доказать осведомленность данного субъекта о том, что представленное ему на утверждение, например оперативным уполномоченным уголовного розыска, постановление является незаконным.
Так, заместитель начальника отдела уголовного розыска ОВД Дзержинского района г. Оренбурга майор милиции С. был осужден по ч. 1 ст. 285 УК РФ. Как указано в приговоре, он из личной заинтересованности утвердил незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное в результате проверки по факту кражи колес с автомобилей «Ока», которые находились на территории ООО «X».
Из приговора следует, что оперативный уполномоченный уголовного розыска Дзержинского РОВД Р., получив материал по факту пропажи колес с автомобилей, взял объяснения у сторожей, охранявших территорию ООО «X», и у руководителя этой организации. Затем он представил материалы на проверку С., который распорядился подготовить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, впоследствии его утвердив.
В приговоре отмечается, что С. заведомо знал о незаконности данного постановления, поскольку в отказном материале отсутствовали справка о стоимости похищенного и заявление руководителя ООО «X».
В этой связи следует обратить внимание на два момента.
Вопервых, оперативный уполномоченный уголовного розыска Р., подготовивший постановление, не мог не знать о его незаконности, а потому необходимо было также решить вопрос о преступном характере действий Р.
Вовторых, в ходе судебного разбирательства не было однозначно установлено, что С. известно о незаконности утвержденного им постановления.
Таким образом, из всего вышесказанного можно сделать следующие выводы.
1. Злоупотребление должностными полномочиями совершается в форме как действия, так и бездействия. Вынесение незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела представляет собой разновидность бездействия, поскольку должностное лицо… Правообладателем данной работы является Группа Компаний Vip Образование. Копирование, тиражирование, использование текста без согласия Компании запрещено. Приобрести работу Вы можете в офисах учебного центра или дистанционно, перейдя по ссылке Купить готовую работу.
Глава II. Уголовноправовая характеристика превышения должностных полномочий
1. Объект превышения должностных полномочий
Юридический анализ любого состава преступления традиционно открывается вопросом об объекте преступления. Это связано с тем, что для разрешения важнейших для судебной практики вопросов – вопросов квалификации – необходимо изучение объекта, как элемента состава конкретного преступного деяния. Объект преступления как элемент состава преступления имеет многоплановое уголовноправовое значение. Особенности и свойства объекта преступления позволяют наиболее полно раскрыть социальнополитическое содержание преступления, его юридические признаки. Только точное определение объекта преступного посягательства позволяет дать правильную юридическую оценку преступных действий и, как следствие, выбрать наиболее эффективные методы борьбы с ними. Практическое значение объекта состоит в том, что как законодатель, так и суд дают правовую оценку преступлению, исходя из социальной ценности объекта, на который оно посягает. Свойства объекта посягательства позволяют уяснить содержание и признаки других элементов состава преступления. Особенности объекта посягательства, в большинстве случаев, предопределяют и всю юридическую структуру преступления.
В юридической литературе существует множество подходов к определению объекта преступления. Традиционным для российской доктрины уголовного права является определение объекта как отношений, на которые направлено преступное посягательство, которым причиняется или может быть причинен вред в результате совершения преступления. Понимание объекта преступления как охраняемым уголовным правом общественных отношений является превалирующим в науке уголовного права. Совокупности общественных отношений представляется нам наиболее разработанной и последовательной. Вместе с тем даже эта теория не является единой. В ее рамках выделяются следующие направления. Итак, объект преступления это: 1) общественные отношения, охраняемые уголовным законом, 2) охраняемые уголовным законом от преступных посягательств общественные отношения, установленные в интересах подавляющего большинства членов общества, 3) охраняемые уголовным законом общественные отношения, на которые направлено общественно опасное деяния и которым причиняется вред либо создается реальная угроза причинения вреда.
Применительно к заявленной тематике оптимальным представляется использование трактовки объекта как общественных отношений, в основе которых находится правоохраняемый интерес (по нашему мнению, именно она максимально точно соответствует наименованию и специфике главы 30 УК РФ).
В целях установления правильной квалификации деяний в науке уголовного права дифференцируют общественные отношения (объект) по определенной системе: по вертикали либо по горизонтали. В соответствии с классификацией объектов по вертикали выделяются: общий, родовой, видовой и непосредственный объект.
Общий объект преступления – это совокупность всех общественных отношений, охраняемых уголовным законом от преступных посягательств. Исчерпывающий перечень общественных отношений, образующих общий объект уголовноправовой защиты, количественно соизмерим с числом статей Особенной части УК РФ. Определение общего объекта преступления необходимо для уяснения вопроса, к какой группе правонарушений (уголовных, гражданских, административных или дисциплинарных) относится рассматриваемое общественно опасное деяние. Законодательный основой для его решения является ст. 2 УК РФ, где дается примерный перечень наиболее значимых родовых объектов, а также разделы и главы Особенной части Уголовного кодекса, где воспроизводится весь перечень родовых объектов.
Родовым объектом преступления является совокупность однородных и взаимосвязанных между собой общественных отношений, взятых под охрану специально предусмотренной группой норм уголовного закона. Как полагают некоторые современные исследователи, преступление, нормы ответственности за совершение которых, помещены в единый раздел Уголовного кодекса, посягают на единый для них родовой объект. Другие считают, что законодательной основой для решения вопроса о родовом объекте преступления является наименование глав УК, а также указания, содержащиеся в диспозициях норм соответствующих глав УК. Значение родового объекта состоит в том, что он позволяет уяснить социальную значимость соответствующей группы общественных отношений, правильно определить место издаваемых уголовноправовых норм в системе существующего законодательства. Установление родового объекта позволяет идентифицировать преступление в пределах Особенной части УК, а в процессе уголовноправовой квалификации приблизиться к непосредственному объекту, тем самым, сузив круг преступлений, под признаки которого подпадает деяние.
Следовательно, для правильной квалификации превышения должностных полномочий, прежде всего, необходимо выделить те общественные отношения, которые представляют собой группу однородных и в связи с чем должностные преступления помещены в соответствующий раздел Уголовного кодекса.
Определение родового объекта должностных преступлений в юридической литературе носит дискуссионный характер. Родовым объектом должностных преступлений выступают общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование государственной власти в Российской Федерации.
Определение родового объекта преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы местного самоуправления имеет важное теоретическое и практическое значение, так как нормы об ответственности за служебные преступления объединены в двух разных разделах. Таким образом, именно на уровне родового объекта необходимо отграничивать преступления, предусмотренные гл. 30, от преступлений, предусмотренных гл. 23 УК РФ, что имеет большое практическое значение для квалификации должностных преступлений.
Видовой объект преступления в литературе определяется как интересы, на которые посягают преступления, нормы об ответственности за совершение которых располагаются в пределах одной главы и служат теоретической основой последующего легального выделения родового объекта и соответствуют отдельной подгруппе однородных преступлений, в рамках одной и той же главы УК.
Видовой объект, занимая подчиненное положение относительно родового и главенствующее по отношению к непосредственному, охватывает систему однородных и взаимосвязанных общественных отношений, которым преступлением причиняется либо существует реальная угроза причинения вреда.
Содержание охраняемых в рамках данной главы … Правообладателем данной работы является Группа Компаний Vip Образование. Копирование, тиражирование, использование текста без согласия Компании запрещено. Приобрести работу Вы можете в офисах учебного центра или дистанционно, перейдя по ссылке Купить готовую работу.
|
