Аннотация: |
Введение
Российское государство в настоящее время в качестве приоритетных направлений рассматривает общечеловеческие ценности: жизнь, здоровье, права и свободы человека и гражданина.
Обеспечение безопасности жизни и здоровья каждого члена социума является не только задачей государства, но и правовой и нравственной обязанностью каждого члена общества.
Проведенная в России реформа уголовного законодательства в целом разрешила давно назревшие вопросы науки уголовного права, но в то же время и поставила новые проблемы.
Некоторые вопросы уголовного права лишь кажутся достаточно разработанными. К таковым, например, относится характеристика бездействия как одной из форм преступного деяния.
Исследователи, обращавшиеся к проблеме бездействия, отметили, что это одна из наиболее сложных и спорных проблем уголовного права.
Несмотря на то, что на практике преступное бездействие встречается не более чем в 5% уголовных дел, оно по своим социальным и юридическим свойствам тождественно действию.
В современный период в нашей стране нормы уголовного законодательства содействуют обеспечению социальной активности лишь в тех областях общественной деятельности, где отступление от установленных требований чревато серьезными последствиями. В частности, требуется строгое соблюдение правил обращения с различными источниками повышенной опасности.
Распространенность преступлений, совершаемых путем бездействия, невелика, однако их общественная опасность может быть значительнее (прежде всего, за счет последствий) по сравнению с посягательствами в форме действия.
Уголовноправовое бездействие как специфическая разновидность социальной пассивности заслуженно привлекает внимание и теоретических исследователей, и юристовпрактиков.
Как любой вопрос общетеоретического характера, проблема уголовноправового бездействия обладает неизменной актуальностью. Категория «бездействие» в уголовноправовом контексте обладает множеством специфических характеристик, существенным образом отграничивающих его от бездействия в собственном смысле этого слова, а также от парной ему категории «действие».
Практически все важнейшие параметры характеристики преступного поведения, преломляясь через категорию «бездействие», приобретают специфическое содержание.
Немаловажным фактором является также и то обстоятельство, что установление ответственности за отдельные виды бездействия нередко сопровождается вторжением в моральноэтическую сферу, что дополнительно усложняет процесс криминализации.
Проблема определения признаков уголовноправового бездействия и ответственности за различные его виды имеет как теоретическую, так и значительную практическую составляющую. От ее благополучного решения зависит не только эффективность российского уголовного законодательства, но предупреждение негативных явлений в общественной жизни, порождающих социальную апатию и нигилистические настроения.
В контексте общетеоретических вопросов уголовноправовой науки проблема бездействия получила освещение в работах Н.С. Таганцева, А.И. Рарога, В.В, Колосовского, В.А. Квашис, В.Е. Жеребкина, А.Ф.Зелинского, С.В. Зёмлюкова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф.Кузнецовой, М.И. Ковалева, И. Реннеберга, С.А. Тарарухина, A.A. ТерАкопова,
Отдавая должное вкладу указанных авторов в исследование обозначенной проблематики, отметим, что они большей частью затрагивают лишь отдельные аспекты уголовноправового бездействия.
Кроме того, даже имеющиеся общетеоретические исследования преимущественно относятся к советскому периоду развития уголовноправовой мысли, основаны на утративших силу нормативноправовых актах.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу преступных посягательств в форме бездействия.
Предмет исследования исторические правовые традиции установления уголовной ответственности за бездействие, теоретические концепции и доктринальные взгляды по рассматриваемой проблеме.
Целью работы является комплексное изучение уголовноправовой категории «бездействие» и выработка унифицированного подхода к ее научному пониманию и практическому применению.
Названная цель обусловила решение следующих основных задач:
осуществить историкоправовой и теоретический анализ категории «бездействие»,
провести анализ критериев, имеющихся в научной классификаций бездействия;
выявить особенности формирования признаков общественной опасности и противоправности уголовноправового бездействия;
установить особенности функционирования категории «бездействие» в рамках отдельных институтов Общей части уголовного права.
Методологическую основу исследования составили общенаучные и частные методы познания, сочетание которых обеспечило объективный анализ предмета исследования.
В процессе работы использованы диалектический, логический методы, категории и принципы формальной логики, системноструктурный, нормативнодогматический, а также исторический, сравнительноправовой, индукции и дедукции, лингвистический, статистический, конкретносоциологический и другие методы познания.
Теоретической базой … Правообладателем данной работы является Группа Компаний Vip Образование. Копирование, тиражирование, использование текста без согласия Компании запрещено. Приобрести работу Вы можете в офисах учебного центра или дистанционно, перейдя по ссылке Купить готовую работу.
Глава 1. Общая характеристика бездействия как формы совершения преступных деяний
1. 1. Уголовноправовая категория бездействия
Центральное место среди признаков объективной стороны преступления занимает общественно опасное деяние. Это обязательный признак объективной стороны. Понятие и содержание данного признака основываются на совокупности свойств уголовноправового характера.
Российское уголовное право не предусматривает наступления уголовной ответственности за мысли, взгляды, намерения человека или свойства его личности. Лишь совершение деяния в форме действия или бездействия дает основания ставить вопрос о возможности привлечения к уголовной ответственности.
Деяние, составляющее объективную сторону преступления, отличается от остальных действий человека рядом признаков. В частности, деяние должно быть общественно опасным, противоправным, осознанным и волевым; оно может быть сложным или простым, конкретным по содержанию.
Часть этих признаков (например, общественная опасность и противоправность) прямо указаны в уголовном законе как признаки преступления (ч.1 ст. 14 УК РФ), другие – например, осознанность и волевой характер деяния опосредуются через такой признак преступления, как виновность.
Действие это активное поведение, которое не сводится к обычному рефлекторному, инстинктивному телодвижению человека, а, как было уже сказано, включает осознанные волевые акты, поступки, в том числе и процессы, направляемые сознанием человека, а именно действия других лиц (малолетних, душевнобольных), поведение животных (чаще всего собак), работу механизмов (транспортных средств, компьютерной техники и др.) .
В большинстве случаев действие выражается в физическом воздействии на предметы материального мира (людей, животных, имущество и т.п.). Некоторые преступления могут выражаться в словесном либо письменном воздействии (например, оскорбление или клевета, угроза убийством, фальсификация избирательных документов, внесение в официальные документы заведомо ложных сведений и т.д.). Реже действие может быть выражено жестом (например, оскорбление действием, угроза и др.).
Бездействие это пассивное поведение человека, которое в уголовноправовом смысле представляет собой общественно опасное противоправное осознанное и волевое невыполнение лицом возложенной на него обязанности действовать определенным образом.
В этой связи следует различать физическую и социальную характеристики пассивного поведения. В физическом смысле лицо может вести себя очень активно, но, если оно при этом не выполнило определенной обязанности, нарушив уголовноправовой запрет, налицо уголовнонаказуемое бездействие. Например, отказ от дачи показаний в качестве свидетеля (ст. 308 УК РФ), при активной работе в это время на ином поприще.
Обязанность лица действовать определенным образом может возникать из разных оснований:
а) в силу требований закона или подзаконного акта (например, обязанность совершеннолетних детей оказывать помощь нетрудоспособным родителям, а родителей содержать несовершеннолетних детей);
б) из обязательств, принятых по договору (например, обязанность экспедитора сохранить и доставить по назначению груз);
в) в силу должностного положения, служебных или профессиональных требований (например, обязанность работника милиции пресекать обнаруженные преступления, обязанность врача оказывать помощь больному);
г) из предшествующего поведения лица либо вследствие добровольно принятых на себя обязательств (например, альпинист, согласившись пойти в поход в составе группы, должен выполнять принятые на себя обязанности и оказывать помощь в критических ситуациях);
д) исходя из нравственных норм и правил общежития (например, обязанность лица либо самому оказать помощь человеку, находящемуся в опасном для жизни состоянии, либо сообщить органам власти о необходимости оказания такой помощи).
Обязательным условием уголовноправового бездействия является то, что наряду с установлением обязанности действовать определенным образом необходимо выяснить, что у лица была реальная возможность совершить требуемые действия.
Вопрос о преступном бездействии впервые был поднят известным юристом XIX века Ансельмом Фейербахом. «Могут быть преступления, относящиеся к неисполнению (упущению, не содеянию, delikta omissionis, в противоположность преступлениям противозаконного деяния — delikta commissionis)».
Именно с Фейербаха началась настоящая разработка вопроса о бездействии как об отличной от действия формы преступления.
Первоначально различие между ними проводилось довольно просто: нарушение запретительной нормы объявлялось действием, требовательной (предписывающей) — бездействием.
Уголовная ответственность за некоторые виды преступлений в форме бездействия, которые можно считать разновидностями оставления в опасности была предусмотрена уже во время царствования Алексея Михайловича Тишайшего по Соборному Уложению 1649 года.
В дальнейшем уголовная ответственность за подобные деяния была предусмотрена в «Уставе благочиния или полицейском» от 8 апреля 1782 г., в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных от 15.08.1845 г., в «Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» от 20.11.1864 г., в Уголовном уложении 1903 г. В уголовном законодательстве России после 1917 года ответственность за оставление в опасности и неоказание помощи была установлена Уголовным кодексом 1922 года, Уголовным кодексом 1926 года, Уголовным кодексом 1960 года, Уголовным кодексом 1996 года.
Количественное увеличение уголовноправовых норм, предусматривающих ответственность за бездействие, наблюдается в периоды критических для государства ситуаций, требующих активизации деятельности всех членов общества, строгого выполнения ими своих трудовых и общегражданских обязанностей. Так, в уголовноправовых актах, изданных в 1917— 1918 гг., около 60% норм предусматривали ответственность за бездействие. Эти нормы обязывали соответствующих лиц совершать необходимые действия в пользу Советской республики, карая невыполнение установленных обязанностей по всей строгости революционных законов.
В период иностранной военной интервенции и гражданской войны (1918—1920 гг.) нормы об ответственности за бездействие составляли 67% всех изменений и дополнений уголовного законодательства того периода. Так, была установлена уголовная ответственность за волокиту, за отказ должностного лица составить по требованию гражданина протокол о нарушении прав последнего.
В 1921 —1925 гг. устанавливается уголовная ответственность за нерадение и бесхозяйственность; бездействие должностных лиц железных дорог, способствующее незаконному проезду граждан; уклонение от трудовой повинности (трудовое дезертирство); сокрытие хищения и непринятие мер по борьбе с ним; невыпуск товара на рынок и т. д. Нормы, предусматривающие ответственность за невыполнение обязательных действий, способствующих восстановлению народного хозяйства, составляли 65% всех уголовноправовых норм, установленных в эти годы .
Значительно повысился удельный вес составов преступлений, предусматривающих ответственность за преступное бездействие в годы Великой Отечественной войны.
Оборона страны требовала мобилизации всех людских и материальных ресурсов, успешная организация отпора врагу предполагала значительное повышение активности всего народа, четкой регламентации обязанностей, повышения ответственности за невыполнение тех или иных действий. Уголовноправовые нормы, предусматривающие ответственность за бездействие, составляли 70% к общему числу всех принятых в этот период.
Нормы об ответственности за бездействие во всех случаях определяют тенденцию развития государства, способствуют решению основных задач, стоящих перед обществом, с их помощью мобилизуются внутренние ресурсы на решение главных задач.
Количественное увеличение уголовноправовых норм, предусматривающих ответственность за бездействие, наблюдается в периоды критических для государства ситуаций, требующих активизации деятельности всех членов общества, строгого выполнения ими своих трудовых и общегражданских обязанностей. Так, 70% уголовноправовых актов, изданных в период Великой Отечественной войны 1941 1945 гг., предусматривали ответственность за бездействие .
Но в такой редакции понятие деяния не включало в себя общественно опасные последствия. Поскольку посягательство всегда означает нанесение вреда, это не согласовывалось с логическим толкованием слов «посягательство», «посягнуть». На вредные последствия приходится более 4/5 элементов, входящих в понятие «общественная опасность» деяния .
В Уголовном кодексе РФ скобки устранены и деяние включает как действие и бездействие, так и общественно опасные последствия .
Спор о том, входят ли в содержание деяния общественно опасные последствия, разгорелся перед принятием действующего Уголовного кодекса РФ. Его результатом было признание того, что деяние включает в себя не только действие и бездействие, но и наступившие общественно опасные последствия.
Это связано с проблемой квалификации в противном случае события преступления в так называемых материальных составах: например, стрелочник неправильно повернул стрелку. Если крушения поезда не произойдёт (ошибку вовремя заметили и исправили), то его действия не будет преступным. Если же произойдёт катастрофа, то действия стрелочника можно будет квалифицировать как преступление.
Сравнительный анализ законодательных актов дореволюционной и послереволюционной России, уголовных кодексов стран СНГ позволил установить, что в большинстве случаев оставление в опасности и неоказание помощи признаются преступными, независимо от того, была ли на виновного возложена специальная обязанность заботиться об оставленном без помощи или нет.
При наличии специальной обязанности иметь заботу о находящемся в опасности предусматривается более строгое наказание. Подобное положение способствует дифференциации уголовной ответственности и наказания и подлежит включению в действующее уголовное законодательство России.
В российском уголовном законе, как уже было отмечено, нет определения бездействия, в отличие от уголовных законов некоторых зарубежных стран. Закрепление определения бездействия как формы преступного поведения на законодательном уровне имело бы положительное значение.
Несмотря на этот пробел, недостатка в определениях бездействия в уголовноправовой литературе российских ученых нет. При этом необходимо отметить, что его признаки практически во всех доктринальных определениях совпадают.
Академик В.Н. Кудрявцев рассматривал преступное бездействие как акт общественно опасного и противоправного поведения, состоящий в не совершении лицом того, что оно по определенным основаниям обязано было и могло совершить .
В свою очередь, известный ученый А.А. ТерАкопов в своей фундаментальной работе "Бездействие как форма преступного поведения" отмечал, что "бездействие выражается в невыполнении лицом действия, которое оно обязано было совершить" и что "главный структурный элемент деяния, именуемого бездействием, это обязанность совершить действие, которое является общественно необходимым, т.е. направлено на достижение общественно необходимой цели либо на предотвращение тех вредных последствий, которые наступили". На наш взгляд, данное определение наиболее удачное .
П. С. Яни также включает в содержание деяния прямую причинноследственную между действием (бездействием) и общественно опасным последствием .
ТерАкопов А.А. высказывает мнение о том, что «в уголовном праве ответственность рассматривается в двух аспектах: активном, обращенном в будущее,— как обязанность отвечать и претерпеть лишения, и пассивном — как обязанность выполнять требования, которые лицо нарушило преступлением.
Схема такой двухаспектной ответственности такова: существует требование должного поведения, адресованное определенной категории лиц, в том числе и данному индивиду, подкрепленное угрозой применения уголовной санкции (изучается в аспекте пассивной ответственности); это требование нарушается совершением преступления, и наступает новый вид ответственности, обращенной к индивиду, совершившему преступление,— требование отвечать перед судом за содеянное и претерпеть лишения (изучается в аспекте активной ответственности» .
Формулировка «деяние (действие или бездействие)», хотя и не включает в себя общественно опасные последствия, тем не менее, перенята большинством Уголовных кодексов бывших союзных республик.
В отличие от преступного действия, состоящего в активных поступках, телодвижениях, направленных на причинение вреда, бездействие состоит в пассивном поведении, в невыполнении действий, которые лицо должно было совершить.
В период уголовноправового бездействия человек может действовать, но его действия являются нейтральными для уголовного права. Так, если диспетчер аэропорта вместо того, чтобы следить за показаниями радара и руководить взлетом и посадкой самолетов, вел телефонный разговор со своей знакомой, он бездействовал с точки зрения уголовного права.
Преступное бездействие — это не расплывчатое понятие «опасное состояние» преступника, а конкретное поведение, имеющее определенные границы во времени и пространстве. Основными признаками преступного бездействия (как и действия) являются его общественная опасность и обусловленная ею противоправность, которые рассматриваются в конкретных обстоятельствах места, времени и обстановки совершения преступления.
Таким образом, бездействие в уголовноправовом смысле — это не совершение тех действий, которые лицо должно было и могло совершить, или не воспрепятствование наступлению таких последствий, которые лицо обязано было предотвратить.
Неисполнение должностным лицом своих обязанностей, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (халатность, предусмотренная ст. 293 УК), является бездействием, выражающимся в поведении, системе актов бездействия.
Ответственность за бездействие может наступать только в случаях, когда на лице лежала юридическая обязанность выполнять определенные действия, совершать определенные поступки.
Источниками правовой обязанности действовать надлежащим образом могут быть:
предписания закона;
служебное положение лица или его профессиональные обязанности;
добровольное принятие лицом обязанности совершить какиелибо действия;
предшествующее поведение лица, вызвавшее опасность наступления вредных последствий, поставившее под угрозу какиелибо охраняемые законом интересы.
Так, в соответствии с указанием закона (ст. 63 Семейного кодекса РФ) родители обязаны воспитывать своих детей, заботиться об их здоровье, физическом, духовном и нравственном развитии. Поэтому, если мать не кормит новорожденного ребенка и не заботится о нем и в результате ребенок серьезно заболевает или даже умирает, мать совершает преступление путем бездействия.
Служебное положение требует от лица выполнения определенных обязанностей, совершения необходимых по службе действий. Так, если должностное лицо не исполняет своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе и если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, оно будет нести ответственность за халатность (ст. 293 УК).
При добровольном принятии какихлибо обязанностей субъект должен их выполнить. Если лицо соглашается перевести через дорогу слепого, но на середине дороги его бросает, увидев знакомую девушку, и слепой оказывается сбитым автомашиной, бросивший его субъект будет нести ответственность за оставление в опасности лица, лишенного возможности принять меры к самосохранению (ст. 125 УК).
Лицо, само создавшее опасность для охраняемых законом интересов, должно предотвратить наступление вреда. Субъект, пригласивший девушку, не умевшую плавать, кататься на лодке и начавший раскачивать лодку, чтобы напугать девушку, в результате чего лодка опрокинулась, обязан оказать помощь и спасать оказавшуюся в воде девушку. Если он этого не сделает, то будет нести ответственность по ст. 125 УК, даже если девушку спасли другие лица. В случае гибели девушки ответственность будет наступать по ст. 109 УК .
В тех случаях, когда на субъекта не была возложена обязанность действовать определенным образом, он не может нести ответственность за бездействие, даже если не предотвратил наступление вреда, хотя и имел возможность его предотвратить.
Так, грибник, проходя вдоль железнодорожного полотна, заметил, что путь поврежден, но никому об этом не сообщил и не принял мер к остановке поезда, который потерпел крушение. Этот грибник может нести только моральную ответственность за свой поступок, поскольку на нем не лежала обязанность обеспечивать безопасность движения поездов.
При определении ответственности за бездействие необходимо установить не только обязанность действовать, но и объективную возможность выполнить необходимые действия. Ответственность за бездействие будет наступать тогда, когда лицо должно было и могло выполнить определенные действия.
Как и при совершении преступления путем активных действий, при бездействии важно установить его границы, т.е. начало уголовно наказуемого бездействия и его конец.
Началом преступного бездействия следует считать возникновение условий и обстоятельств, при которых лицо должно было совершить определенные действия и имело возможность их совершить. Так, неисполнение военнослужащим приказа начальника (ст. 332 УК) начинается с момента получения приказа и наличия возможности его исполнить и не совершения первого действия по исполнению приказа .
Окончание преступного бездействия будет в момент отпадения условий, требующих производства определенных действий, например, уклонение от призыва на военную службу (ст. 328 УК) будет продолжаться до тех пор, пока для лица существует такая обязанность.
В случае возникновения обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от военной службы, например серьезного заболевания, рассматриваемое длящееся бездействие заканчивается. Также оканчивается бездействие в этом случае при явке с повинной или изменении закона.
Конец преступного бездействия будет и в тех случаях, когда совершение необходимых действий становится невозможным. Так, вечером в больницу был доставлен пациент с колотым ранением, проникающим в брюшную полость. Дежурный хирург невнимательно осмотрел больного и отправил его домой. Утром следующего дня больной, состояние которого ухудшилось, был вновь доставлен в больницу.
Закончивший смену дежурный хирург поместил больного в палату без повторного осмотра. Только в 16 часов пострадавший после осмотра был направлен на операцию, которая оказалась запоздалой, и больной скончался. Бездействие хирурга (неоказание необходимой врачебной помощи) в данном случае закончилось в тот момент, когда состояние больного стало безнадежным и оказание медицинской помощи, в данном случае операции, — бесполезным.
Бездействие диспетчера железнодорожной станции, не переведшего стрелку на пути подходящего поезда, заканчивается в момент, когда поезд пересек стрелку, а не в момент аварии или крушения, которые будут рассматриваться как последствия деяния, предусмотренного ст. 263 УК.
Определение момента окончания бездействия имеет значение при решении вопроса о применении нового закона, акта амнистии, установлении причинной связи между бездействием и наступившими вредными последствиями, определении возможности добровольного отказа.
Преступное бездействие встречается в практике относительно редко (около 5 % уголовных дел) . Редко встречается оно и в уголовном законе. Например, в Уголовном кодексе РФ 1996 г. из 260 основных составов преступлений путём бездействия могло быть совершено 65 .
В уголовных кодексах некоторых государств содержится законодательное определение бездействия.
Например, Уголовный кодекс Испании в ст. 11 определяет, что преступления и проступки совершаются путем бездействия, когда неисполнение особой юридической обязанности, возложенной на виновного, приравнивается законом к исполнению преступления. Бездействие приравнивается к действию, когда существует особая обязанность действовать, вытекающая из закона или договора, либо когда виновный своим предшествующим действием или бездействием подверг опасности юридически защищаемое право.
Каждый день мы слышим в средствах массовой информации о совершении преступлений в виде бездействия: в сфере так называемой «бытовой коррупции», когда инициатива дачи взятки должностному лицу исходит от частных лиц. То есть, когда сами граждане пытаются дать взятку сотрудникам ГИБДД, врачам, работникам различных инспекций, провоцируя их на совершение незаконных действий или бездействия – не составление протоколов об административных правонарушениях, не проведение проверок, не составление актов и т.д.
А ведь не составленный протокол о наложении административного штрафа, приостановлении деятельности, не проведенная вовремя проверка пожарной или санитарной безопасности нередко приводят к катастрофическим последствиям, трагедиям: пожарам, крушениям поездов, кораблей, самолетов, приводящим к многочисленным человеческим жертвам.
Обратимся к одной из последних всем известных катастроф. Согласно ст. 270 УК РФ капитан судна, не оказавший помощи людям, терпящим бедствие на море или ином водном пути, не несет уголовной ответственности, если такая помощь не могла быть оказана без серьезной опасности для своего судна, его экипажа и пассажиров. Это понятно, но когда такой опасности не было, законодатель весьма снисходителен.
В конце 2011 г. завершился суд над капитаном судна "Арбат" Тучиным, под управлением которого судно, проходя мимо тонущего теплохода "Булгария", не оказало ему помощи. Капитан ссылался на то, что не сделал этого, поскольку его судну якобы грозила опасность, поскольку согласно Международной конвенции о спасании 1989 г каждый капитан обязан, поскольку он может это сделать, не подвергая серьезной опасности свое судно и находящихся на нем лиц, оказывать помощь любому лицу, которому угрожает гибель в море.
Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что такая опасность отсутствовала, но несмотря на это, суд ограничился наказанием в виде штрафа в размере 130 тыс. руб., что не соответствует наступившим последствиям гибели большого количества людей.
Более того, за капитаном осталось право управлять водными видами транспорта. Можно привести и другие примеры преступного бездействия, наказание за которое не отвечало наступившим последствиям, в том числе и по причине мягкости санкций статей УК РФ .
К сожалению, в уголовноправовой науке так и не найдено единого подхода к проблеме оснований уголовной ответственности за бездействие, что является серьезной проблемой. Полагаем, что не следует откладывать внесение изменений в УК РФ на предмет усиления ответственности за преступное бездействие, и особенно за наступление тяжких последствий, связанных с гибелью людей.
Государство способно принудить человека отказаться от совершения противоправных поступков или требовать выполнения возлагаемых на него обязанностей, но не может силой заставить быть нравственным. В российском обществе всегда существовали моральные нормы, являющиеся непреходящей ценностью при любой общественноэкономической формации. Одна из них оказание помощи из чувства милосердия к ближнему, попавшему в беду. Милосердие всегда было отличительной чертой русского национального характера, это прослеживается и в русском уголовном праве.
Изменения, происходящие в современном российском обществе и праве, ведут к неоправданному умалению влияния моральных ценностей, замене их роли социального регулятора только правовым воздействием. Вытеснение нравственности из правового поля неизбежно уничтожает и сознательное добровольное исполнение законов.
Нравственность и право должны составлять органическое единство и обусловливать друг друга. Когда в обществе существует мораль, она заставляет соблюдать закон в силу внутреннего убеждения, а не под страхом наказания. И наоборот, когда расшатываются нравственные устои, деформируется и правосознание.
Поэтому необходимо направленное правовое воздействие на поведение людей для поддержания и укрепления нравственности в сознании общества.
Однако в определенные периоды развития общества, когда моральные устои в упадке, именно уголовное законодательство способствует воспитанию нравственного правосознания.
Невозможно заставить людей немедленно быть нравственными и только установлением наказания за бездействие воспитать чувство долга по отношению к своим согражданам.
Почва для его развития будет создаваться постепенно. Результат от установления такой уголовной ответственности вначале может выразиться в некотором уменьшении случаев совершения запрещенного бездействия. Главное заключается в том … Правообладателем данной работы является Группа Компаний Vip Образование. Копирование, тиражирование, использование текста без согласия Компании запрещено. Приобрести работу Вы можете в офисах учебного центра или дистанционно, перейдя по ссылке Купить готовую работу.
1.2 Классификация уголовноправового бездействия
Классификация видов преступного бездействия в основном сводится к выделению так называемых «чистого» и «смешанного» бездействия. Чистое бездействие (omission) заключается в полной пассивности, воздержании от совершения конкретных действий. Формами такого бездействия являются различные виды уклонения, неоказание помощи, неисполнение приказа.
При смешанном бездействии объективная сторона состава преступления выполняется как действием, так и бездействием. Формами такого бездействия могут быть разглашения, утраты, халатность и т.д.
По подсчетам ученых, в УК РСФСР 1960 г. из 238 основных составов путем чистого бездействия могло быть выполнено 22 состава преступления и еще 50 — путем смешанного бездействия.
В УК РФ 1996 г. имеется 65 составов бездействия (как чистого, так и смешанного) из 260 основных составов.
Физическая природа преступного бездействия зависит от характеристики того общественно полезного действия, которое лицо должно было выполнить в силу возложенной на него обязанности. В зависимости от характеристики действия можно выделить и несколько видов бездействия.
Первую группу составляют действия, направленные на достижение, предоставление, создание общественно полезного блага.
Чистое бездействие состоит в невыполнении обязанностей, которые лицо должно было и могло совершить независимо от наступления какихлибо последствий (уклонение от призыва на военную службу (ст. 328 УК РФ), злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей (ст. 457 УК РФ), невозвращение в установленный срок на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран (ст. 190 УКРФ) и др.
Бездействие в этом случае выражается в воздержании лица от совершения предметного, результативного общественно полезного действия.
Бездействие лица не приводит к появлению общественно полезного блага. Это бездействие — воздержание. Последствия такого бездействия по своей сути так же опасны, как и утрата соответствующего блага.
В силу этого в УК установлена ответственность за необоснованный отказ при приеме на работу беременной женщины (ст. 145 УК), за невыплату заработной платы (ст. 145 УК), за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей (ст. 157 УК) и т.д.
Вторую группу составляют действия, направленные на сохранение существующего блага и недопущение его утраты либо повреждения. Это исполнение обязанностей по оказанию помощи, по спасению людей, по обеспечению безопасных условий труда, по охране имущества и т.д.
При воздержании от совершения сохраняющих действий допускается повреждение либо утрата охраняемого блага, лицо упускает возможность предотвратить вредное изменение охраняемого блага.
Здесь могут быть как бездействие упущение, так и бездействие допущение. Это такие преступления: оставление в опасности (ст. 125 УК); различные виды нарушений правил безопасности производства различных видов работ (ст. 216,217,218,219 УК РФ).
Смешанное бездействие заключается в невыполнении обязанностей, с которым закон связывает наступление определенных вредных последствий. К числу таких преступлений относятся совершенные путем бездействия преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, против общественной безопасности (нарушения правил безопасности производства работ, правил пожарной безопасности и др.), должностная халатность (ст. 293 УК РФ).
В случаях смешанного бездействия лицо выполняет не все возложенные на него обязанности, а лишь часть их; не предотвращает наступления вредных последствий, хотя должно было и могло их предотвратить.
В действующем УК РФ ответственность в большинстве случаев предусматривается именно за смешанное бездействие. Пассивность поведения лица это не физическая его (поведения) характеристика, а социальная.
Например, при злостном уклонении от уплаты алиментов, т.е. при уголовноправовом бездействии, виновный может совершать физически активные действия: менять место работы, менять место жительства и т.п.
Однако главное здесь другое невыполнение обязанностей по закону и решения суда, т.е. уплаты необходимых средств (ст. 157 УК РФ). Такого рода сочетание активных и пассивных актов является проявлением смешанного бездействия.
Вопрос о смешанном бездействии в теории уголовного права носит дискуссионный характер. Так, под смешанным бездействием понимают бездействие в преступлениях с материальным составом, т.е. бездействие, для окончания которого необходимо наступление последствий.
Классическим примером смешанного бездействия в чистом виде, встречающемся крайне редко, считается халатность. Но и халатность (ст. 293 УК РФ) может быть как активной, так и пассивной.
Таким образом, общественная опасность бездействия определяется теми положительными изменениями, которые должны были произойти, но не произошли, и теми отрицательными изменениями, которые не должны были произойти, но произошли.
Бездействие может выражаться:
в воздержании от совершения общественно полезного действия: уклонение от уплаты алиментов, от воинской обязанности и т. д.,
в несовершении действий, направленных на предотвращение ущерба уже существующему благу: неисполнение обязанностей по оказанию помощи лицам, находящимся в опасной ситуации, по предотвращению нанесения ущерба окружающей среде, по охране имущества.
В случаях смешанного бездействия виновное лицо не предотвращает наступления вредных последствий, хотя в силу закона, служебной или профессиональной обязанности должно было и могло их предотвратить.
При этом угроза возникновения вредных последствий. Может возникнуть как в результате действия какихлибо внешних сил (сил природы, технологических процессов, работы машин и механизмов, действия других людей), так и от виновных или невиновных действий самого субъекта.
Если лицо развело костер в лесу в жаркое лето и возникла угроза лесного пожара, а субъект не погасил возникшее загорание, он будет нести ответственность за неосторожное обращение с огнем, вызвавшее повреждение лесного фонда (ст. 261 УК).
В данном случае имеет место смешанное бездействие, когда действия лица создали угрозу, которую он обязан был предотвратить. В другом случае, получив вызов, работники пожарной охраны не выезжают к месту пожара, в результате полностью сгорает здание. Опасность возникла независимо от действий пожарных, но они, не выполнив свою обязанность, не предотвратили ущерб, который по долгу службы обязаны были предотвратить.
Действие и бездействие в уголовноправовом смысле понимаются как волевой акт сознательной деятельности человека. Поступки лица, не способного проявить свою волю, – не преступление.
Субъект, лишенный возможности проявить свою волю в силу какихлибо объективных обстоятельств, не может признаваться ни действующим, ни бездействующим в уголовноправовом смысле. Так, директор продовольственной базы не может нести ответственность за халатность (ст. 293 УК), если порча продуктов, хранящихся в холодильных установках, произошла изза отключения электроэнергии.
Бездействие также может быть разовым (одномоментным, состоящим из единичного акта) или длящимся, которое представляет собой длительное уклонение от выполнения обязанности.
Если лицо в течение длительного времени уклоняется от выполнения возложенной на него обязанности (например, хранит оружие или наркотические средства, не выплачивает заработную плату и т. д.), преступное бездействие охватывает весь период от момента, когда на лицо была возложена обязанность действовать определённым образом, до прекращения такого поведения (вследствие выполнения обязанности или привлечения к ответственности).
Такое преступное бездействие называется длящимся. Добровольное выполнение обязанности в этих случаях (например, сдача хранящегося оружия в правоохранительные органы) может влечь освобождение от уголовной ответственности, а в некоторых случаях даже применение поощрительных мер (в том числе денежных выплат).
"Преступное бездействие может выражаться в единичном акте воздержания от совершения определенных действий или же это — система пассивного поведения, заключающаяся в невыполнении юридически обязательных и объективно необходимых действий" .
Так, единичный акт бездействия будет в случае отказа врача изза усталости выехать по вызову к тяжелобольному, что повлекло ухудшение его состояния и расстройство здоровья средней тяжести (ст. 124 УК).
Следует также отметить, что бездействие как форма деяния исключается в продолжаемом преступлении, так как такого рода посягательство, являясь единым (единичным) преступлением, состоит из ряда тождественных действий, объединенных единым умыслом и направленных на достижение одной цели.
Длящееся же преступление, наоборот, может совершаться путем бездействия, поскольку оно характеризуется первоначальным актом действия или бездействия с последующим длительным невыполнением возложенных на лицо обязанностей.
Таким образом, длящиеся преступления могут совершаться и путем бездействия. Длящиеся преступления это действия или бездействие, сопряженные с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных под угрозой уголовного наказания на виновного.
Отсюда можно сделать следующий вывод: вопрос о начале и окончании преступления, совершенного путем бездействия, так же как и при преступлении, совершенном путем действия, имеет большое значение для решения вопросов о соучастии, добровольном отказе, условнодосрочном освобождении и т.д.
Бездействие может повлечь за собой уголовную ответственность лишь в случаях, когда оно противоправно и общественно опасно. При этом необходимо отметить, что наличие обязанности действовать не может повлечь ответственности за бездействие, если у лица не было возможности действовать надлежащим и требуемым образом.
Приговор или иное решение суда является обязательным для исполнения, злостное неисполнение такого решения, как правило, является преступным.
Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315 УК РФ) и др. предполагает наличие судебного решения, которым лицо обязывается к совершению определенных действий.
Нередко встречаются факты, когда решение суда не исполняется годами, причем по вине того или иного должностного лица органа государственной власти, органа местного самоуправления, но только в исключительных случаях в отношении их возбуждаются уголовные дела.
Постановлением Европейского суда по правам человека от 5 апреля 2011 г. "Кравцов против России" признано нарушение властями Российской Федерации п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с чрезмерно длительным исполнением вынесенного в пользу заявителя решения 35го гарнизонного военного суда от 28 апреля 2004 г., измененного вступившим в законную силу Кассационным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 22 июля 2004 г.
При этом суд обязал командира войсковой части 27120 предоставить заявителю Кравцову данные о составных частях его денежного довольствия, выплачиваемого ему в период с 1 января 2003 г. по 13 марта 2004 г., а также причинах и основаниях лишения его единовременного денежного вознаграждения по итогам 2003 г.
Однако командир части грубейшим образом проигнорировал решение суда и не исполнял его в течение длительного времени. По существу, указанные противоправные действия этого должностного лица подпадают под признаки ст. 315 УК РФ.
Анализ Особенной части УК РФ позволяет разделить нормы об ответственности за бездействие на две группы.
К первой группе относятся нормы о нарушении обязывающего порядка: ст.ст. 190, 192, 194, 198, 199 УК РФ (преступления в сфере экономической деятельности); ст.ст. 215, 216, 217 УК РФ (преступления против общественной безопасности); ст.ст. 248, 249, 255 УК РФ (экологические преступления); ст.ст. 269, 271 УК РФ (транспортные преступления); ст. 328 УК РФ (в преступлениях против порядка управления).
Особенностью норм этой группы является то, что необходимость соблюдения обязательного порядка (правил поведения) предусматривается как общее условие противоправности деяния, благодаря чему не требуется специального указания на ту или иную юридическую обязанность субъекта преступления.
Достаточно указания на наличие обязывающего порядка. Для преступлений этой группы характерно то, что форма поведенческого акта не имеет собственного юридического значения.
По смыслу норм о нарушении обязывающего порядка, уголовную ответственность несет всякое лицо, включенное в подчиненную ему систему и допустившее его нарушение.
В нормах о нарушении обязывающего порядка обязанности субъекта преступления не персонифицированы.
Вторую группу образуют нормы о неисполнении персонифицированной обязанности.
Именно на этих нормах основывают свои выводы те ученые (а их большинство), которые считают, что наличие юридической обязанности является отличительным имманентным юридическим свойством бездействия как формы общественно опасного деяния (специфическим условием его противоправности).
В сравнении с нормами о нарушении обязывающего порядка, эта группа является более многочисленной. В нее входят преступления, предусмотренные статьями: 124, 125, 143 и 145¹, 156 и 157 УК РФ (в преступлениях против личности); 177, 185¹, 193, 199¹ УК РФ (среди преступлений в сфере экономической деятельности); 219 УК РФ (в преступлениях против общественной безопасности); 228² и 237 УК РФ (в преступлениях против здоровья населения); 246 УК РФ (среди экологических преступлений); 264, 264, 266, 268, 270 УК РФ (в транспортных преступлениях); 287 и 293 УК РФ (в должностных преступлениях); 308, 314 и 315 УК РФ (среди преступлений против правосудия).
Указание на персонифицированную обязанность не всегда свидетельствует о том, что законодатель преследует цель указания на особые условия противоправности бездействия.
Сказанное в полной мере относится к нормам, закрепленным в ст.ст. 264, 268 и 270 УК РФ, а также в ст.ст. 177,193, 145¹ и 157 УК РФ.
Речь нужно вести … Правообладателем данной работы является Группа Компаний Vip Образование. Копирование, тиражирование, использование текста без согласия Компании запрещено. Приобрести работу Вы можете в офисах учебного центра или дистанционно, перейдя по ссылке Купить готовую работу.
Глава 2. Теоретические аспекты уголовноправовой категории «бездействие».
2.1. Особенности формирования признаков общественной опасности и противоправности уголовноправового бездействия
В уголовноправовой науке достаточно часто можно встретить чисто умозрительные заключения о сравнительно меньшей общественной опасности бездействия по сравнению с действием.
Утверждение о меньшей степени общественной опасности может быть обосновано только в отношении бездействия в целом, а не отдельных его видов, да и то только по причине того, что законодатель весьма сдержанно относится к криминализации бездействия.
Кроме того, как справедливо указывает С. В. Землюков, многие составы бездействия сформулированы как формальные («беспоследственные»), и их общественная вредность по этой причине недостаточно очевидна .
Общественная опасность действия и бездействия (в отличие от общественной опасности преступления в целом) может определяться только внешней стороной преступного поведения и «не зависит от свойств субъекта, форм вины, мотивов и целей, к осуществлению которых стремился виновный»
Наиболее точно отличительные признаки общественной опасности бездействия определены в работах Г. В. Тимейко и С. В. Землюкова. Так, по мнению Г. В. Тимейко, общественно опасный характер действию придает «количественное накопление вреда, причиняемого объекту (или возможного вреда)», которое в итоге вызывает «качественные его изменения». Что же касается преступного бездействия, то в данном случае «посягательство на объект происходит не в силу причинения существенного вреда или создания угрозы такого причинения… а в силу непредотвращения общественно опасных последствий и недостижения общественно полезных результатов» .
Рассуждения С.В. Землюкова схожи с позицией Г. В. Тимейко: «Антиобщественная сущность бездействия определяется теми положительными изменениями, которые должны были произойти, но не произошли, и теми отрицательными изменениями, которые не должны были произойти, но произошли» .
Исследователи справедливо указывают на факт недооценки общественной опасности бездействия (как пассивной формы преступных посягательств вообще либо его отдельных видов, в частности, бездействия должностных лиц. Недооценка общественной опасности бездействия приводит к недостаточности правовых норм по его урегулированию либо к очень редкому применению существующих норм.
По поводу признака противоправности бездействия Н. Ф. Кузнецова совершенно справедливо отмечает, что «превосходство юридического начала над предметным или физическим приводит здесь к тому, что при описании действия законодатель основное внимание уделяет способу посягательства, а при формулировании уголовной ответственности за бездействие — наличию юридической обязанности действовать» .
В науке уголовного права выделяют несколько видов уголовной противоправности: 1) прямую; 2) смешанную (бланкетную); 3) условную.
Прямая уголовная противоправность при регламентации ответственности за бездействие имеет место в единичных случаях. Также редко при бездействии встречается и условная противоправность, когда «уголовное законодательство идет по линии конструирования составов преступлений, в которых непосредственно не говорится о признаках действия, а указаны лишь признаки вредных последствий» . Практически исключительным примером подобной противоправности является убийство путем бездействия .
Таким образом, бланкетные диспозиции и смешанная противоправность более всего расположены для регламентации ответственности за бездействие. В случае преступного бездействия необходимо точно устанавливать, каким нормативным актом были предусмотрены действия, которые следовало совершить обвиняемому, то есть установить противоправность допущенного бездействия.
Данный вид противоправности в контексте бездействия обладает многими преимуществами, поскольку описание «всех служебных или общественных функций, невыполнение которых является уголовно наказуемым деянием, практически возможно лишь в уставах, наставлениях, инструкциях, положениях, правилах и иных нормативных актах ».
С другой стороны, необходимость исследования других нормативных актов (в некоторых случаях их может быть достаточно большое количество) может создавать на практике определенные затруднения. Однако загромождение текста уголовного закона нам представляется значительно «большим злом ».
Как правило, исследователи, анализируя признак противоправности бездействия, включают в него, помимо специальной обязанности, наличие реальной возможности действовать соответствующим образом.
Однако непосредственно в тексте уголовного закона отсутствует указание на необходимость установления возможности бездействующего субъекта действовать надлежащим образом (в отличие от наличия обязанности действовать, вытекающей из конкретных уголовноправовых норм). Правда, в рамках отдельных составов преступлений имеют место определенные «оговорки», касающиеся возможности действовать. Так, например, в ст. 124 УК РФ говорится об отсутствии «уважительных причин» неоказания медицинской помощи .
Именно такого рода … Правообладателем данной работы является Группа Компаний Vip Образование. Копирование, тиражирование, использование текста без согласия Компании запрещено. Приобрести работу Вы можете в офисах учебного центра или дистанционно, перейдя по ссылке Купить готовую работу.
|
