Аннотация: |
Введение
Преступления, отнесенные законодательством к категории преступлений против правосудия, посягают на совокупность общественных отношений, которые призваны обеспечить регламентированную процессуальным законодательством деятельность суда по отправлению правосудия и обеспечить нормальное функционирование государственных органов и граждан, призванных надлежащим образом оказывать в этом содействие.
Исходя из структуры Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) и нормативноправовой логики размещения в нем норм об ответственности за совершение указанных преступлений, определить преступления против правосудия можно как запрещенные уголовным законодательством умышленные общественно опасные деяния: действия или бездействие, посягающие на общественные отношения в сфере отправления правосудия, совершаемые должностными лицами указанных органов и иными лицами, призванными обеспечивать или содействовать реализации задач и целей этой деятельности.
Предварительное расследование уголовных дел не является секретной деятельностью. Одним же из принципов судебного разбирательства вообще является принцип гласности. Исключения составляют лишь те уголовные дела, где речь идет о сведениях, составляющих государственную и иную тайны.
Однако, вместе с тем, всегда расследование уголовного дела проходит в закрытом режиме.
По общему правилу разглашение сосредоточенных в уголовном деле данных недопустимо. Такое распространение информации может принести невосполнимый ущерб расследованию дела. Может воспрепятствовать установлению истины, может спровоцировать угрозы потерпевшим, свидетелям обвинения, может повлечь фальсификацию доказательств, сокрытие имущества, сокрытие или уничтожение документов, вещественных доказательств. Таким образом, может повлечь уклонения виновных лиц от следствия и суда.
Исходя из вышеизложенного, на стадии предварительного расследования в целях охраны следственной тайны действует ограничительное правило. Согласно этому правилу, не подлежат разглашению данные предварительного расследования.
Если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, то данные предварительного расследования могут быть преданы гласности с разрешения прокурора, следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым.
Также не допускается разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия в соответствии со ст. ст. 161 УПК РФ.
Все эти нормы закона действуют и в случае производства дознания.
Деятельность субъектов, уполномоченных законом обеспечивать недопустимость несанкционированного распространения данных предварительного расследования, имеет две цели.
Вопервых, недопущение противодействия следствию, обеспечивающая функционирование такого принципа, как неотвратимость наказания; вовторых обеспечение безопасности, законных интересов участников уголовного судопроизводства.
Разглашение данных предварительного расследования (ст. 310 УК РФ) нарушает нормальную деятельность органов следствия или дознания по своевременному пресечению и раскрытию преступления.
Разглашение данных предварительного расследования лицом, предупрежденным в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения, если оно совершено без согласия следователя или лица, производящего дознание (ст. 310 УК РФ) достаточно часто связано с противозаконным использованием имеющейся в уголовном деле информации, относящейся к обстоятельствам частной жизни потерпевшего.
В то время как основным объектом преступления в таких случаях выступают интересы правосудия и законный порядок уголовного судопроизводства в стадии предварительного расследования, то дополнительным объектом будет конституционное право на неприкосновенность частной жизни лица.
Необходимо отметить, что, несмотря на остроту проблемы правовой защищенности частной жизни, личной тайны в современном обществе и значительного количества правонарушений в этой сфере, особенно с использованием современных информационных технологий, количество уголовных дел по рассматриваемым статьям УК РФ крайне мало.
Так, в 1997 г. было зарегистрировано 3 преступления, предусмотренных ст. 310 УК РФ, в 1998 г. 2, в 1999 г. 7, в 2000 г. 3, в 2001 г. 3, в 2002 г. 1, в 2003 г. 4, в 2004 г. 1, в 2005 г. 3, в 2006 г. 4, в 2007 г. 2, в 2008 г. 3, в 2009 г. – 3 преступления .
В 2010 году по ст. 310 УК РФ осужден всего 1 человек .
Высокая латентность рассматриваемых преступлений объясняется, в числе прочих причин, проблемами квалификации и доказывания признаков состава преступления.
Представляется, что предупреждение рассматриваемой группы преступлений не только способствует обеспечению их безопасности, но и приводит к профилактике рецидивной преступности, что в конечном итоге может оказать существенное влияние на снижение общего уровня преступности в Российской Федерации. Данное обстоятельство обусловливает вывод о том, что разработка мер по предупреждению преступлений против участников уголовного судопроизводства должна рассматриваться как одно из приоритетных направлений наук криминального цикла.
Как известно, профилактика преступлений (преступности) делится на два основных вида: общую и специальную. Общее предупреждение это система мер по устранению процессов детерминации и причинности преступности, воздействующих на все население или его группы, выделяемые по общим экономическим, социальным, иным критериям, и создающих вероятность преступного поведения практически всех представителей этих социальных групп . Специальная профилактика структура воздействия на процессы детерминации и причинности преступности, касающиеся отдельных социальных групп, сфер деятельности и объектов, характеризующихся повышенной вероятностью совершения преступлений .
Как отмечает Ю.М. Антонян, "специальными мерами называются меры, направленные именно на решение проблем борьбы с преступностью. Например, принятие уголовного кодекса или новых уголовноправовых норм является специальной мерой, поскольку она нацелена на предупреждение именно преступности" .
Соглашаясь с данным утверждением, полагаем, что совершенствование уголовнопроцессуального законодательства также относится к одной из специальных мер предупреждения преступности. Данная мера наиболее приемлема как раз для предупреждения преступлений против участников уголовного судопроизводства, поскольку многие меры безопасности указанных лиц уже регламентированы УПК РФ.
В научной литературе отражено, что "сфера уголовнопроцессуальной деятельности в силу острой конфликтности интересов сторон представляет повышенную опасность для участников уголовного судопроизводства, что требует принятия эффективных уголовноправовых и уголовнопроцессуальных мер для их защиты .
Итак, одним из преступлений против правосудия является разглашение данных предварительного следствия. Крайне редко эти уголовные дела доходят до суда изза высокой латентности рассматриваемых преступлений, проблем квалификации и доказывания признаков состава преступления и пробелами в российском уголовном законодательстве.
Этим вызвана актуальность выбранной темы.
Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, связанных с уголовнопроцессуальной охраной данных предварительного расследования.
Предметом исследования являются уголовноправовые нормы, регламентирующие наступление уголовной ответственности за разглашения данных предварительного расследования.
Теоретической основой исследования послужили работы таких учёных, как : Антонян Ю.М., Безлепкин Б.Т, Гаухман Л.Д., Дагель П.С, Дворянсков И.В., Доля И.А., Колосовский В.В., Лебедев В.М., Малиновский А.А., Рарог А.И., Россинская Е.Р , Соловьев А.Б., Сундуров Ф.Р., Таганцев Н.С, Тисен А.В., Трайнин А.Н. , Чучаев А.И. . и других.
Нормативную основу составили положения международноправовых актов в области защиты прав и свобод человека, отправления правосудия, Конституции РФ, уголовное и уголовнопроцессуальное законодательство РФ, материалы судебной практики.
Цель дипломной работы – изучение уголовноправового значения уголовной ответственности за разглашение… Правообладателем данной работы является Группа Компаний Vip Образование. Копирование, тиражирование, использование текста без согласия Компании запрещено. Приобрести работу Вы можете в офисах учебного центра или дистанционно, перейдя по ссылке Купить готовую работу.
Глава 1 История нормы
Изучение исторических законодательных памятников, начиная с времен Древней Руси, свидетельствует нам, что предметом уголовноправовой охраны интересы правосудия были на самых ранних этапах существования Российского государства.
Конечно, каждая историческая эпоха обладала своими системами ценностей, отражающими свой общественный стро й, свою общественную форму существования человека.
Первыми ставшими известными историкам и правоведам законодательными актами Древней Руси были Русская Правда и княжеские уставы. Сформулированные в них правовые нормы можно считать прародителями таких составов преступлений, как преступления против правосудия.
Нельзя не отметить, что эти древнейшие источники права отражали идеологию господствующих в обществе феодальных общественных отношений и религиозные воззрения как христианской веры так и языческие взгляды на мир.
В отличие от Русской Правды, впервые в Судебник 1497 г. появился такой вид преступлений, как преступление против суда. Здесь же впервые была введена ответственность и должностных лиц за нарушение порядка судопроизводства .
С принятием Судебника 1550 года дальнейшее развитие получили правовые нормы, защищающие интересы правосудия.
Далее уголовноправовая охрана правосудия развивалась в двух взаимосвязанных направлениях: с одной стороны, эта деятельность защищалась от посягательств со стороны лиц, осуществляющих функции представителя власти в сфере правосудия (посягательства "изнутри"). С другой стороны, формулировался круг преступных деяний, которые могли быть совершены против указанных лиц (посягательства "извне") .
«Таким образом, — читаем мы у знаменитого исследователя древнего права С. И. Штамма — формируется понятие нового состава преступления — преступления против судебной власти» .
В замечательном памятнике феодального права Соборном уложение 1649 года новеллой явилось не только увеличение количества составов, расценивающихся как посягательство против правосудия, но и попытка консолидации норм права, предусматривающие ответственность за такие деяния. Разработчики Соборного уложения в главе 10 «О суде» предусмотрели некоторое количество правовых норм, которые были посвящены защите интересов правосудия.
Это был большой шаг вперед, даже не смотря на то, что название главы 10 «О суде» было даже уже, чем самоё её содержание.
Впервые здесь усматривались наряду с вопросами судопроизводства, вопросы процессуального и материального права.
Следует отметить, что в данном историческом памятнике значительное развитие получили нормы, предусматривающие ответственность за различного рода посягательства на участников процесса.
В дальнейшем в российском законодательстве: в Артикуле воинском 1715 г., Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Уголовном уложении 1903 г. составы преступлений против правосудия не претерпели существенных изменений, менялась лишь мера наказания.
Эволюционный процесс развития российского уголовного права был прерван Октябрьской революцией 1917 года.
Коренная ломка всех государственных и общественных устоев конечно же самым негативным образом отразилась на законодательстве.
В течение года пролетарское правительство запретило использовать в правоприменительной практике ранее действовавшее законодательство.
Декретом N 3 "О суде" вновь созданным судам предписывалось руководствоваться декретами РабочеКрестьянского правительства и социалистической совестью .
Практически одновременно происходил сложный процесс формирования нового советского судебноследственного аппарата и создания новых правовых норм по защите правосудия от преступных посягательств.
Правовые нормы об ответственности за посягательства на интересы социалистического правосудия создавались в тех нормативных актах, которые определяли правовое положение того или иного органа правосудия существующего в тот или иной исторический момент.
Так, например, в Постановлении Народного комиссариата юстиции "Об организации и действии местных народных судов" предусматривалась уголовная ответственность судейзаседателей за уклонение от государственной повинности по отправлению правосудия .
Лица, виновные в нарушении Инструкции о производстве обысков и арестов, принятой в марте 1918 г., подвергались аресту до трех месяцев и высылке из г. Москвы .
Первый уголовный кодекс РСФСР был принят в 1922 году.
Авторы этого кодекса, как и последующего 1926 года, при формировании нового социалистического уголовного права, отказавшись от исторического опыта дореволюционного российского уголовного законодательства, не выделили преступления против правосудия в самостоятельную главу.
Данные составы преступлений были сформулированы в основном в четырех главах УК: "Контрреволюционные преступления", "Преступления против порядка управления"; "Должностные преступления", "Преступления против жизни, здоровья и достоинства личности".
По этому поводу известный исследователь А.Н. Трайнин в 1927 г. писал: "Можно лишь сожалеть, что в самом УК все эти деликты, внутренне связанные признаком противодействия правосудию, не следуют друг за другом, хотя бы и без особого подзаголовка: такая система облегчила бы пользование УК .
Итак, до 1926 года ни в одном собраниях законов не было нормы, предусматривающей ответственность за разглашение тайны следствия.
Уголовным кодексом РСФСР 1926 года впервые была предусмотрена уголовная ответственность за разглашение данных предварительного следствия, дознания без разрешения прокурора, следователя или лица, производившего дознание.
Согласно ст. 96 УК РСФСР 1926 года разглашение данных предварительного следствия рассматривалось как преступление против порядка управления. За это преступление было предусмотрено лишение свободы на срок до шести месяцев или штраф до 500 руб.
Акцентировать внимание на важности самостоятельной охраны данной группы общественных отношений, таких как интересы правосудия пытались разработчики проекта уголовного кодекса СССР 1946 года. Проект УК СССР предусматривал главу 9 "Преступления против правосудия", которая включала в себя 18 статей .
Впервые были объединены в самостоятельную главу правовые нормы, предусматривавшие уголовную ответственность за посягательства на интересы правосудия, в УК РСФСР 1960 года. Эта глава состояла из 15 составов (ст. ст. 176 190).
На протяжении более чем тридцатилетнего действия УК РСФСР 1960 года правовые нормы о преступлениях против правосудия не были застывшей догмой. Они постоянно дополнялись, видоизменялись и совершенствовались.
Разглашение данных предварительного следствия и дознания стало преступлением против правосудия лишь с принятием УК РСФСР I960 г., в котором была выделена самостоятельная глава о преступлениях против правосудия .
За разглашение данных предварительного следствия или дознания без разрешения прокурора, следователя или лица, производящего дознание закрепляла уголовную ответственность статья 184 УК РСФСР.
Следует обратить внимание, что в диспозиции ст. 184 УК РСФСР , так же как и по уголовному законодательству 1926 г., не говорилось о предупреждении лица о запрете разглашения таких сведений .
Однако, вместе с тем о необходимости предупреждения о недопустимости разглашения данных предварительного следствия без согласия прокурора, следователя, дознавателя с отбиранием у соответствующего лица подписки с предупреждением об ответственности по ст. 184 УК РСФСР говорилось в ст. 139 УПК РСФСР.
Уголовнопроцессуальным законом было предусмотрено, что у предупреждаемых лиц должна браться подписка о неразглашении данных предварительного расследования под угрозой в противном случае уголовного преследования по ст. 184 УК РСФСР.
Если даже подписка не была взята, но участник уголовного судопроизводства был официально предупрежден о недопустимости рассматриваемого разглашения, то в случае разглашения данных предварительного расследования без согласия уполномоченного лица были все основания привлечь такого участника к уголовной ответственности по ст. 184 УК РСФСР.
Диспозиция ст. 184 УК РСФСР имела бланкетный характер. Для ее уяснения необходимо было обращаться к содержанию ст. 139 УПК РСФСР.
В тех случаях, когда у соответствующих участников уголовного судопроизводства не отбиралась рассматриваемая подписка, но они предупреждались о недопустимости анализируемого разглашения, возникал вопрос о наличии или отсутствии основания для привлечения таких лиц к уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования без согласия уполномоченного должностного лица.
Данный вопрос в теории и практике решался поразному.
Согласно одной позиции такие лица привлекались к уголовной ответственности за указанное разглашение.
В соответствии с другой, основанной на конституционном и уголовнопроцессуальном принципах о толковании всякого сомнения в пользу обвиняемого, основания для привлечения рассматриваемых лиц к уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования без согласия уполномоченного должностного лица отсутствовали.
Уголовный кодекс РФ 1996 г. воспринял идею концентрации всех посягательств на интересы правосудия в единой главе, которая получила дальнейшее развитие. В действующем уголовном законе содержатся уже 23 статьи, предусматривающие ответственность за преступления против правосудия.
Итак, проведенное … Правообладателем данной работы является Группа Компаний Vip Образование. Копирование, тиражирование, использование текста без согласия Компании запрещено. Приобрести работу Вы можете в офисах учебного центра или дистанционно, перейдя по ссылке Купить готовую работу.
Глава 2. Уголовноправовая характеристика разглашения данных предварительного расследования
§1. Объективные признаки разглашения данных
предварительного расследования
Действующим ныне Уголовным кодексом РФ в главе 31 «Преступления против правосудия» предусмотрена уголовная ответственность за разглашение данных предварительного расследования в статье 310 «Разглашение данных предварительного расследования».
Преступление посягает на нормальную деятельность органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания по осуществлению функции уголовного преследования.
В основе принятия и реализации всех уголовнопроцессуальных решений и всех других решений, принимаемых и реализуемых в уголовном процессе, лежит определенная информационная база в виде доказательственной информации и доказательств (в прямом правовом смысле этого понятия).
Большая часть таковой информации, особенно на первоначальных стадиях уголовного судопроизводства: возбуждения и предварительного расследования уголовных дел носит вербальный характер .
Предметом преступления, предусмотренного ст.310 УК РФ, закон называет информацию о данных предварительного расследования, включающие в себя любые сведения, которыми располагает дознание или следствие. К ним необходимо отнести также данные: о производстве следственных действий (например, вынесение постановления о производстве обыска, выемки, наложении ареста на имущество, заключении под стражу); о планируемых мероприятиях (вызов и допрос обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего), о наличии материалов, вещественных и документальных доказательств, о фактических обстоятельствах уголовного дела (содержание показаний потерпевших, свидетелей, обвиняемых, протоколов осмотра места происшествия, обыска, заключения эксперта и т.п.), об участвующих в производстве предварительного расследования лицах и т.д.
Поскольку законодатель в ст. 310 не устанавливает перечень сведений, не подлежащих разглашению, к ним следует относить любую информацию, содержащуюся в уголовном деле, признанную уполномоченным лицом не подлежащей разглашению.
Преждевременное, до завершения предварительного расследования, ознакомление участников процесса или лиц, имеющих в уголовном деле непроцессуальный интерес, может привести к уничтожению доказательств, устранению лиц, владеющих ценной для следствия информацией, оказанию незаконного воздействия на участников судопроизводства, подключению различных рычагов влияния на следователя, оперативных сотрудников, прокурора.
Сведения могут содержаться в протоколах следственных действий и иных процессуальных документах, на электронных носителях, в фото, видео, аудиоматериалах, являющихся по уголовному делу вещественными доказательствами, приобщенной к уголовному делу личной переписке, наконец, они могут быть получены в результате контроля переговоров, изъятия медицинской документации при производстве судмедэкспертизы или судебнопсихиатрической экспертизы и т.д.
Конечно, далеко не всегда данные предварительного расследования относятся к частной жизни лица, но все же такое возможно, особенно при расследовании уголовных дел о преступлениях, совершенных в быту, в результате семейных ссор, половых преступлениях.
Законодательством к числу сведений, разглашение которых способно нарушить конституционные права граждан, относятся данные, полученные в ходе судебномедицинской и судебнопсихиатрической экспертиз, при судебной техникокриминалистической экспертизе документов, почерковедческой и автороведческой экспертизе. Сюда же относятся и данные, касающиеся содержания личных документов: завещаний, писем, дневников, ценных бумаг и т.д.
Не подлежат разглашению и сведения, почерпнутые из фонограмм или видеофонограмм, исследуемых в ходе судебной фоноскопической экспертизы; электронные документы и иная компьютерная информация (например, содержание баз данных, коды доступа, пароли и проч.), полученная в результате осуществления судебной компьютернотехнической экспертизы .
Запрещается разглашение сведений , которые могут повлиять на ход расследования. Не будет считаться разглашением сообщение посторонним людям о даче показаний в качестве свидетеля по какомулибо из уголовных дел, сообщенные следователю или дознавателю сведения о личном знакомстве с обвиняемым. Эта информация не имеет существенного значения для проведения расследования.
Ни одно процессуальное право и ни одна процессуальная гарантия не могут быть реализованы без разъяснения их сущности.
Фактическая возможность использования участниками процесса их прав, степень реальности таких прав находятся в прямой зависимости от того, знают ли они, какими правами наделены, и понимают ли их сущность и значение. Субъективные права заинтересованных субъектов имеют тем большее практическое значение, чем лучше последние осведомлены о них .
При производстве следственных действий прокурор, следователь или дознаватель в соответствии с уголовнопроцессуальным законом предупреждает участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных предварительного расследования, берет у них подписку о неразглашении и предупреждает об уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования в соответствии со ст. 310 УК РФ.
Нарушение требований, указанных в подписке, и является процессуальным основанием привлечения виновных к уголовной ответственности.
Из вышесказанного следует, что уголовная ответственность наступает за разглашение данных предварительного расследования лицом, предупрежденным в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения, если оно совершено без согласия прокурора, следователя или лица, производящего дознание.
Приведем два определения объекта данного преступления, которые, по нашему мнению, дополняют друг друга.
Основной непосредственный объект преступления общественные отношения, обеспечивающие правильную нормальную деятельность органов прокуратуры, предварительного расследования и дознания по осуществлению правосудия. Факультативный непосредственный объект права и законные интересы граждан .
Объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие тайну предварительного следствия и дознания в целях недопущения помех при осуществлении процессуальной деятельности, в том числе при собирании и фиксации доказательств и защиты интересов и безопасности участников предварительного расследования .
Объективная сторона преступления состоит в разглашении лицом, предупрежденным в установленном законом порядке о недопустимости разглашения, данных предварительного расследования, если это совершено без согласия следователя или лица, производящего дознание (дознавателя). Такие данные могут быть преданы гласности только с разрешения соответствующих должностных лиц и в том объеме, в котором они признают это возможным .
Разглашение означает предание гласности, несмотря на имеющийся запрет, закрепленный в процессуальном акте, в любой форме (устной, письменной, нагляднодемонстрационной, с использованием средств массовой информации либо технических средств) данных предварительного следствия или дознания.
Разглашение заключается в доведении сведений, касающихся какоголибо процессуального действия: о проведенном обыске, об осмотре места происшествия, об очной ставке и т.п., или имеющихся в деле какихлибо данных о расследовании хотя бы до сведения одного лица.
В качестве такого лица может быть признан любой гражданин, который:
не располагает данными сведениями;
не обладает в силу своих служебных, процессуальных полномочий или характера порученной работы правом располагать указанными сведениями или получать их от данного лица;
не относится к числу субъектов, относительно которых следователем, лицом, производящим дознание, дано разрешение на передачу соответствующих сведений.
Разглашение может быть осуществлено в любой форме: устной, письменной, аудио или видеозаписи, через средства массовой информации, по Интернету и т.п.
Данные предварительного расследования могут быть преданы гласности, если:
1) разглашение не противоречит интересам предварительного расследования;
2) не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов участников процесса;
3) информация о частной жизни участников уголовного судопроизводства распространяется с их согласия .
В данном случае предметом преступного посягательства закон указывает данные предварительного следствия. То есть предметом преступления будет являться любая информация, которой располагает предварительное следствие или дознание.
Это может быть, наряду с данными о результатам проведенных следственных мероприятий или иных процессуальных действий, и информация о принятых по делу процессуальных решениях: о вынесенных постановлениях о наложении ареста на имущество, производстве обыска, производству выемки, о контроле за телефонными переговорами, о заключении под стражу, о продлении срока содержания под стражей и т.п.
Основополагающей является то, что недопустимость разглашения соответствующих сведений признана следователем, лицом, производящим дознание, на момент предупреждения об этом соответствующего субъекта.
Общественная опасность данного преступления прежде всего заключается в том, разглашение тайны следствия может существенно затруднить процесс расследования уголовного дела, спровоцировать уничтожение документов, вещественных доказательств, запугивание и шантаж других участников процесса.
Также сведения, разглашенные без разрешения следственных органов, могут привести к тому, что заинтересованные в деле лица могут нейтрализовать уничтожить следы преступления, перепрятать предметы, добытые преступным путем, совершить другие действия, затрудняющие процесс расследования, своевременного изобличения и поимки виновного лица.
Кроме того разглашение данных предварительного расследования или дознания способно привести к нарушению законных интересов и прав личности, а в конечном итоге негативно повлиять на установление истины по уголовному делу .
По конструкции объективной стороны данный состав преступления является формальным.
Состав преступления будет считаться оконченным в момент, когда соответствующие данные стали известны хотя бы одному лицу, независимо от того, использовало ли и вообще могло ли это лицо использовать сообщенные ему данные во вред следствию.
При этом посторонний должен осознавать смысл разглашаемых сведений. Если лицо не понимает информацию вследствие состояния здоровья, возраста и др., то можно говорить только о покушении на разглашение данных предварительного расследования.
Данное преступление может быть совершено только путем действия.
Наступление какихлибо негативных последствий, таких как, например уклонение от ответственности обвиняемого, уехавшего в другой город, уничтожение вещественных доказательств, воздействие на свидетелей и т.п. имеет значение только для индивидуализации наказания в пределах санкции статьи.
Следует обратить внимание на одну особенность: преступление образует разглашение сведений, совершенное исключительно во время производства предварительного расследования.
Сообщение тех же сведений с момента открытия судебного заседания не образует состава преступления, предусмотренного ст. 310 УК РФ. К тому же один из основополагающих принципов судебного производства – гласность.
В случае приостановления расследования по основаниям, указанным в ст. 208 УПК РФ, подписка о неразглашении материалов предварительного расследования сохраняет свое действие на время приостановления расследования и может быть отменена только лицом, проводившим расследование, или прокурором.
Разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия также не допускается.
В том случае, если виновное лицо разглашает сведения о частной жизни участника уголовного процесса без согласия как прокурора, следователя или дознавателя, так и самого участника, то такие действия могут быть квалифицированы как совокупность преступлений, предусмотренных ст. 310 УК РФ и ч. 1 ст. 137 УК РФ, то есть незаконное распространение сведений о частной жизни участника уголовного процесса, составляющих его личную или семейную тайну без его согласия.
Отсутствие надлежаще оформленного запрета исключает уголовную ответственность за разглашение данных предварительного расследования.
Требование недопустимости разглашения материалов предварительного следствия содержится и в ст. 161 УПК РФ.
Что касается самих работников следственных органов, то сохранение служебной тайны является их профессиональной обязанностью.
Поскольку ст. 310 УК РФ (равно как и ст. 161 УПК РФ) не определяет перечень данных, которые не могут быть разглашены, к ним следует относить любые сведения, содержащиеся в уголовном деле.
Итак, мы можем сделать следующие выводы.
Обязательными условиями для наступления уголовной ответственности за разглашение данных предварительного следствия являются:
1) отнесение разглашаемых сведений не просто к информации о преступлении, а к данным именно предварительного расследования;
2) наличие предупреждения … Правообладателем данной работы является Группа Компаний Vip Образование. Копирование, тиражирование, использование текста без согласия Компании запрещено. Приобрести работу Вы можете в офисах учебного центра или дистанционно, перейдя по ссылке Купить готовую работу. |
