Аннотация: |
ВВЕДЕНИЕ
Контрольнопроверочные производства и стадии уголовного судопроизводства России (апелляция, кассация и надзор), по сути, традиционно служили предметом критических замечаний со стороны международного правового сообщества, поскольку a priori не обеспечивали ни действия принципа res judicata, ни верховенства права. Законодательные новеллы от 29 декабря 2010 года напротив, предложено, как известно, оценивать как очередной и весьма значимый этап судебной реформы, результатом которого явилось и кардинальное, и качественное преобразование апелляционного, кассационного и надзорного порядка проверки состоявшихся судебных решений в уголовном судопроизводстве России.
Специалистам, практикующим в сфере уголовного судопроизводства России, в целом известны и основные детерминанты предложенных нормативных новаций.
Вопервых, это весьма широко озвученные тезисы о том, что исключительно апелляционный порядок проверки судебных решений в силу известных преимуществ процессуальной формы в состоянии обеспечить заинтересованным лицам и надлежащую защиту их нарушенных интересов и прав, и конституционное право на пересмотр уголовного дела по существу более опытным и компетентным судом. Оптимальным средством реализации данных новаций, естественно, виделось реформирование судебной системы России и создание структуры окружных апелляционных судов.
Вовторых, не менее известны дискуссии о предмете и процессуальной форме проверки в судах кассационных и надзорных инстанций; правомерности неоднократной надзорной проверки окончательных актов суда и возможных пресекательных сроках подобной проверки; соотношении законодательных оснований для отмены, изменения судебных решений в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В итоге суть предложений, как правило, сводилась к кардинальному реформированию кассации и возвращению ее к классическому своему образцу, согласно которому непосредственным предметом проверки в данном порядке должны выступать исключительно свойства законности окончательных актов суда. Естественно, намечалось и известное единство кассационной практики (единство кассационной инстанции), особые основания инициации исключительного производства в кассационном суде, запрет для кассационной инстанции вносить изменения в приговор.
Последнее было методологически верно и объяснялось, прежде всего, тем, что у данного суда нет необходимого следственнопознавательного инструментария для познания действительных обстоятельств дела (как в суде апелляционном).
Втретьих, обсуждался также вопрос о целесообразности сохранения самого надзорного порядка проверки при условии распространения апелляции на все виды вынесенных по первой инстанции судебных решений и восстановления в российском уголовном процессе классической, по сути, кассации.
По смыслу ст. 46 Конституции РФ и корреспондирующих ей положений ст. ст. 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 2 и подп. «а» п. 3 ст. 2 и п. 6 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной .
Часть 3 ст. 50 Конституции РФ декларирует правило о том, что каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора, вынесенного по его уголовному делу, вышестоящим судом.
Этот основополагающий принцип уголовного судопроизводства закреплен в ст. 19 УПК РФ в качестве права участников процесса обжаловать процессуальные действия и решения суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя (ч. 1 ст. 19 УПК РФ), включая право осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом (ч. 2 ст. 19 УПК РФ).
До внесения изменений в Уголовнопроцессуальный кодекс РФ на основании Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 433ФЗ уголовнопроцессуальным законом было предусмотрено 2 способа пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу: апелляционное и кассационное производство.
Названными изменениями законодатель оставил только один способ проверки судебных решений, не вступивших в законную силу, производство в суде апелляционной инстанции.
Судебные акты, подлежащие апелляционному обжалованию, и есть предмет настоящей публикации.
В соответствии с п. 2 ст. 5 УПК РФ апелляционная инстанция суд, рассматривающий уголовные дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления суда. Предмет проверки апелляционной инстанции составляют: не вступившие в законную силу приговоры, определения, постановления мировых и федеральных судов общей юрисдикции первой инстанции; обстоятельства и доказательства, на которых основаны акты правосудия; правильность применения законов на досудебном и в судебном производстве.
Правила апелляционного обжалования судебных актов и порядок апелляционного производства установлены главой 45.1 УПК РФ.
Актуальность настоящего исследования определяется чрезвычайной важностью судебной защиты прав и свобод граждан и организаций, однако правосудие вершится людьми, судебные ошибки неизбежны.
Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе апелляционного производства.
Предметом исследования являются особенности апелляционного производство в современном уголовном процессе.
Цель работы рассмотреть особенности апелляционного порядка рассмотрения уголовного дела.
Для достижения цели … Правообладателем данной работы является Группа Компаний Vip Образование. Копирование, тиражирование, использование текста без согласия Компании запрещено. Приобрести работу Вы можете в офисах учебного центра или дистанционно, перейдя по ссылке Купить готовую работу.
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
1.1. Понятие и значение стадии производства в суде апелляционной инстанции
Ч. 3 ст. 50 Конституции Российской Федерации гарантирует, что каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также просить о помиловании или смягчении наказания. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство (ч. 3 ст. 1 УПК РФ ).
Право на пересмотр судебного решения предусмотрено в нормах важнейших международных правовых актов: Международном пакте «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1966 г. (ст. 14) , Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (ст. 2 Протокола №7) в качестве гарантий справедливого правосудия. При этом международные нормы оставляют на усмотрение национальных законодательств регулирование процедуры и оснований пересмотра судебных решений.
Отметим, что ни одна из форм (моделей, типов) уголовного судопроизводства ни в одной стране мира не обеспечивает стопроцентную безошибочность принимаемых по уголовному делу решений судами первой и апелляционной инстанций. Поэтому процессуальный закон современных государств предусматривает различные формы пересмотра не вступивших или вступивших в законную силу решений судов первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, проверки законности, обоснованности и справедливости этих решений.
В мировой практике уголовного судопроизводства существуют две формы проверки судебных решений, не вступивших в законную силу: апелляция и кассация. Эти формы в совокупности образуют в отечественном уголовном судопроизводстве стадию производства в суде второй инстанции.
Производство в суде второй инстанции стадия уголовного процесса, заключающаяся в правоотношениях и деятельности его участников при определяющей роли судов апелляционной или кассационной инстанций по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для отмены или изменения судебных решений нижестоящих судов, не вступивших в законную силу.
Под апелляцией понимается пересмотр вышестоящей судебной инстанцией уголовных дел по существу, т.е. как по юридическим, так и по фактическим основаниям, а сама эта инстанция может в полном или частичном объеме проводить по делу новое судебное следствие в условиях состязания сторон и постановить новый приговор, заменяющий собой приговор нижестоящего суда.
Термин «апелляция» известен со времен Древнего Рима и означает (от лат. арреllatio обращение, жалоба или аppellarel призывать) обращение за поддержкой к какойлибо авторитетной инстанции. Иначе апелляция определяется как обжалование судебных решений в вышестоящую инстанцию с целью пересмотра дела.
М.В. Духовский, характеризуя апелляцию, писал: «Апелляция есть просьба о пересмотре неокончательного приговора суда вполне или известных его частях, и притом пересмотра не только в отношении соблюдения формы и законности, но и в отношении существа» .
Г.С. Фельдштейн под апелляцией понимал протест, жалобу стороны против приговора суда первой инстанции, приговора неокончательного и не вошедшего в законную силу .
Апелляционное обжалование является одним из видов обжалования, предусмотренных действующим уголовнопроцессуальным законом.
Объектом апелляционного обжалования могут быть лишь не вступившие в законную силу приговор и постановление мирового судьи.
Субъектами апелляционного обжалования признаются лица, участвующие в уголовном деле, которые называются апелляторами или апеллянтами .
Всякий пересмотр судебных решений имеет свои естественные границы, за пределами которых он вступал бы в противоречие с интересами обеспечения устойчивости и прочности правопорядка. В этом смысле ключом к пониманию юридической природы и естественного места пересмотра судебных решений является принцип non bis in idem (лат.), т.е. недопустимости повторного привлечения к ответственности за одно и то же деяние, а также принцип презумпции невиновности, согласно которому неблагоприятные последствия недоказанности своей юридической позиции по делу (бремя доказывания) по окончании судебного спора возлагаются на сторону обвинения. Это значит, что после вступления приговора в законную силу (а лишь с такими решениями после вступления в действие ФЗ от 29.12.2010 № 433ФЗ будет иметь дело российская кассация) возражения против его незаконности и необоснованности со стороны обвинителя, как правило, не могут быть приняты при условии, если он не был лишен возможности участвовать в справедливом судебном состязании ввиду существенных и непреодолимых обстоятельств, ставящих его в процессе в неравное положение со стороной защиты. Иначе говоря, законная возможность добиться осуждения обвиняемого по тому же самому обвинению дается обвинителю, как правило, лишь один раз.
Общая концепция гл.45.1 УПК РФ соответствует правовой позиции КС РФ, выраженной в его Постановлениях от 05.02.2007 № 2П и от 16.05.2007 № 6П, согласно которой ошибки, допущенные судом первой инстанции, подлежат исправлению судом второй инстанции в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции. Под апелляцией (от лат. apellatio обращение, воззвание) понимается пересмотр, как правило, вышестоящей судебной инстанцией уголовных дел по существу, т.е. как по юридическим, так и по фактическим основаниям, но в пределах жалоб, поданных сторонами. Апелляционная инстанция может в полном или частичном объеме проводить по делу новое судебное следствие в условиях состязания сторон и постановить новый приговор, заменяющий собой приговор нижестоящего суда. Апелляционное производство обеспечивает дополнительную гарантию правосудия за счет пересмотра уголовного дела вышестоящей инстанцией, судьи которой обладают, как правило, большим опытом и квалификацией, нежели судьи нижестоящего суда. Традиционно считается, что апелляция наиболее полезна там, где дело в первой инстанции рассматривается единоличным судьей, хотя это правило в настоящее время все чаще подвергается ревизии. Например, в современном англоамериканском, а также французском (а теперь, согласно п. п. 2 4 ст. 389.15 и ст. 389.27, и в российском) процессе апелляционному пересмотру подвергаются и решения судов с участием присяжных заседателей, что можно было бы признать справедливым, если бы такой пересмотр не затрагивал существо вердикта присяжных, а касался лишь вопросов применения права. Однако фактически это противоречит самому существу апелляционной формы и является признаком кассации. К числу недостатков апелляционной формы пересмотра судебных решений обычно относят и право выборочного проведения ей судебных следственных действий, что можно сравнить с изучением материалов дела, так сказать, «в кривом зеркале», ибо непосредственно заслушанные показания могут выглядеть более убедительными, чем те, содержание которых уясняется судьями лишь из протоколов допросов. Если же апелляционный суд ради экономии времени, либо ввиду представляющейся ему полной ясности дела, либо по какимнибудь иным причинам вовсе откажется от проведения судебного следствия, то результатом подобного упрощенчества неминуемо явится то, что новый приговор будет выноситься по одним лишь письменным материалам, т.е. явится плодом «кабинетной юстиции». Но это фактически полностью обесценивает весь тот нелегкий и полезный труд по непосредственному исследованию доказательств, который выполнил суд первой инстанции, и отнюдь не может благоприятствовать установлению истины по делу.
Другой опасностью, которая подстерегает апелляционный порядок пересмотра ввиду схожести его форм с производством в судах первой инстанции, является малая пропускная способность относительно немногочисленных вышестоящих судов в сравнении с тем объемом дел, который проходит через суды нижестоящие, число которых, естественно, во много раз больше. Это не имеет особого значения, когда количество апелляционных жалоб невелико, то есть если суды первой инстанции работают хорошо. Другое дело, когда по большей части дел решения судов первой инстанции обжалуются. Тогда апелляционная инстанция должна либо проделать заново тот значительный объем работы, который ранее был выполнен судами первой инстанции, что по понятным причинам вряд ли возможно, либо практически отказаться от проведения в судебном разбирательстве следственных действий и решать дела исключительно по представленным письменным материалам, что делает отправление правосудия в судах первой инстанции напрасным. В России обжалуется весьма существенная часть приговоров и других судебных решений. Поэтому можно предположить, что введение апелляционной формы пересмотра рискует превратить процедуру проверки судебных актов в лучшем случае в подобие современной кассации, а в худшем в сугубо формальное бюрократическое действо. Последнее, на наш взгляд, даже более вероятно, ибо как прежняя, так и нынешняя кассация, учитывая ограниченность ее возможностей по установлению истины при проверке решений по преимущественно письменным материалам, и не покушались на вынесение новых приговоров (хотя могут их изменять), а новая апелляция при ее прогнозируемой фактической ограниченности в возможностях по непосредственному исследованию доказательств таким правом тем не менее наделена. На этом возможности обжалования приговора по вопросам факта у сторон фактически будут … Правообладателем данной работы является Группа Компаний Vip Образование. Копирование, тиражирование, использование текста без согласия Компании запрещено. Приобрести работу Вы можете в офисах учебного центра или дистанционно, перейдя по ссылке Купить готовую работу.
1.2. Субъекты, имеющие право на обращение в суд апелляционной инстанции
В соответствии с законом круг лиц, имеющих право как апелляционного, так и кассационного обжалования, одинаков и определяется одними и теми же нормами закона. Законные интересы наряду с правами являются самостоятельным объектом судебной защиты, ибо иначе у правоприменителей может возникать соблазн отказать в защите интересов лица, мотивируя это тем, что его права нарушены не были. В законодательстве не раскрываются содержание и соотношение понятия «законные интересы», которое получило разработку лишь в юридической доктрине. Так, под законными интересами, в отличие от понятия субъективных прав, иногда понимают отраженное в объективном праве либо вытекающее из его общего смысла и гарантированное государством юридическое дозволение, выражающееся в стремлениях субъекта пользоваться конкретным социальным благом, а также обращаться за защитой к компетентным органам . Представляется, что законный интерес лица в уголовном процессе есть его отношение к потенциальным материально или процессуальноправовым субъективным правам или обязанностям, которые у него пока еще не возникли, но могут реально появиться на основе объективного права при определенных условиях, опосредованная возможность возникновения которых в будущем вытекает из некоего уже состоявшегося или только еще предстоящего правоприменительного акта. Например, у членов семьи лица, в отношении которого состоялся обвинительный приговор и удовлетворен гражданский иск, может быть законный интерес, состоящий в отмене этого акта, поскольку их имущественные права (общей собственности, пользования) могут быть в будущем ограничены обращением взыскания на имущество осужденного . Так, рассматривая вопросы, связанные с обеспечением права на судебную защиту в уголовном судопроизводстве, Конституционный Суд РФ признал не соответствующим статьям 46 и 52 Конституции Российской Федерации ограничение права на судебное обжалование действий и решений, затрагивающих права и законные интересы граждан, на том лишь основании, что эти граждане не были признаны в установленном порядке участниками производства по уголовному делу .
В работе приводится классификация субъектов апелляционного производства, разработанная автором, исходя из положений УПК. Их можно разделить натри группы: субъекты апелляционного обжалования; лица, участвующие в заседании суда апелляционной инстанции; субъект пересмотра решений мирового судьи. Первую группу возможно разделить на четыре подгруппы:
в зависимости от природы своего происхождения субъекты апелляционного обжалования являются физическими или юридическими лицами. При этом к юридическим лицам, как субъектам апелляционного обжалования, будут относиться гражданский истец (гражданский ответчик) организация (ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 54 УПК, ч. 1 ст. 48 Гражданского кодекса РФ), а также потерпевшийюридическое лицо (ч. ч. 1, 9 ст. 42 УПК). Круг физических лиц, как субъектов апелляционного обжалования, образуют все остальные «жалобщики», перечисленные законодателем, в том числе гражданский истец (гражданский ответчик)физическое лицо (ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 54 УПК), а также потерпевшийфизическое лицо (ч. 1 ст. 42 УПК);
в зависимости от объема полномочий по обжалованию решений мирового судьи субъекты апелляционного обжалования подразделяются на обжалующих в полном объеме (осужденный, его защитник и законный представитель; государственный обвинитель; вышестоящий прокурор; потерпевший и его законный представитель, представитель; частный обвинитель и его представитель) и обжалующих в определенной части (оправданный, его защитник и законный представитель; гражданский истец, гражданский ответчик и их законные представители, представители);
в зависимости от характера отстаиваемых интересов среди субъектов апелляционного обжалования можно выделить должностных лиц (государственный обвинитель; вышестоящий прокурор) и частных лиц (осужденный, оправданный, их защитники и законные представители; потерпевший и его законный представитель, представитель; гражданский истец, гражданский ответчик и их законные представители, представители; частный обвинитель и его представитель);
в зависимости от своей принадлежности к уголовному делу к кругу субъектов апелляционного обжалования относятся вышестоящий прокурор, участники уголовного судопроизводства и иные лица, права и интересы которых затрагиваются судебным решением. При этом участники уголовного судопроизводства, как субъекты апелляционного обжалования, подразделяются на лиц, являющихся сторонами в уголовном деле (подсудимый, осужденный, оправданный, их защитники, законные представители; потерпевший, его законный представитель, представитель; гражданский истец, гражданский ответчик, их законные представители, представители; государственный обвинитель; частный обвинитель, его представитель) и лиц, не являющихся сторонами в уголовном деле (свидетель, эксперт, специалист, переводчик, адвокат свидетеля). К иным лицам, права и интересы которых затрагиваются судебным решением, предлагается относить заявителя по делу частного обвинения, любое лицо, присутствие которого в зале суда возможно в силу действия гласности судебного разбирательства.
Вторую группу субъектов апелляционного производства образуют две подгруппы:
в зависимости от обязательности участия в зале апелляционного суда лица, участвующие в заседании суда апелляционной инстанции, подразделяются на тех, участие которых не является обязательным, и тех, участие которых является обязательным;
в зависимости от участия в суде первой инстанции субъектов второй подгруппы можно разделить на ранее допрошенных у мирового судьи (свидетели, эксперты и другие лица) и «новых» лиц (лица, которые могут быть допрошены в апелляционной инстанции в качестве свидетелей, специалистов, новый эксперт).
Необходимо подчеркнуть наличие такого самостоятельного участника уголовного судопроизводства и полноправного субъекта апелляционного (кассационного) обжалования, как лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, поэтому предлагается дополнить ч. 2 ст. 47 УПК следующим положением: «Обвиняемый в случае прекращения уголовного дела (уголовного преследования) именуется лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование».
Помимо лиц, прямо указанных в ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ, к их числу отнесены также иные участники процесса, завершившегося вынесением итогового решения по делу– лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, лицо, в отношении которого ведется или велось производство о применении принудительной меры медицинского характера, а также подозреваемый, обвиняемый, прокурор, участвовавшие в судебных процедурах на досудебных стадиях производства по делу.
Перечень субъектов обжалования в указанной статье не закрытый, в ней содержится указание и на иных лиц, наделенных правом обжалования в той части, в которой обжлуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
Тем не менее уточнение … Правообладателем данной работы является Группа Компаний Vip Образование. Копирование, тиражирование, использование текста без согласия Компании запрещено. Приобрести работу Вы можете в офисах учебного центра или дистанционно, перейдя по ссылке Купить готовую работу.
1.3. Предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке
Как декларируется в ч. 1 ст.389.2 УПК РФ, в апелляционном порядке обжалуются лишь решения, не вступившие в законную силу. Однако проблема в том, что промежуточные судебные решения, т.е. вынесенные в судебном разбирательстве до принятия итоговых решений, вступают в силу и по общему правилу исполняются сразу после их вынесения, не дожидаясь принятия итогового решения. Как указал КС РФ, приговоры и иные имеющие итоговый характер решения вступают в силу и обращаются к исполнению по истечении срока их обжалования или, в случае их обжалования, в день вынесения решения вышестоящего суда; судебные же акты, имеющие промежуточный характер, обращаются к исполнению немедленно, кроме случаев, когда суд придет к иному решению. Поэтому, например, ст. 359 УПК РФ, предусматривающая, что подача жалобы или представления приостанавливает приведение в исполнение приговора, не распространяет это правило на промежуточные решения в противном случае обжалование промежуточного судебного решения приводило бы к невозможности осуществления процессуальных действий, по природе своей предполагающих безотлагательность их выполнения. Вместе с тем то обстоятельство, что промежуточные судебные решения реализуются безотлагательно, не может расцениваться как препятствие для исправления вышестоящими судами допущенных судебных ошибок. Поэтому положения гл.45.1 УПК РФ об обжаловании в апелляционном порядке промежуточных судебных решений не следует понимать в том смысле, что эти решения являются не вступившими в законную силу до момента принятия решения апелляционной инстанцией. Повидимому, здесь следует говорить о некоторой неточности внешней формы закона.
Не подлежат апелляционному обжалованию:
приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (ст. 317 УПК РФ);
постановления председательствующего судьи, вынесенные в суде с участием присяжных заседателей, о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение (ч. 5 ст. 348 УПК РФ); о прекращении уголовного дела в связи с установленной невменяемостью подсудимого (ч. 2 ст. 352 УПК РФ).
УПК РФ не исключает апелляционного обжалования и пересмотра приговоров, вынесенных на основе вердикта присяжных заседателей. Статьи 389.25, 389.27 УПК РФ прямо предусматривают такую возможность. Однако с учетом положений ст. 389.27 и п. п. 2 4 ст. 389.15 УПК РФ судебные решения суда с участием присяжных могут быть пересмотрены апелляционной инстанцией лишь с точки зрения правильности применения норм права (ввиду существенного нарушения уголовнопроцессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора), а не установления фактических обстоятельств дела, ибо в апелляционной процедуре присяжные заседатели не участвуют, следовательно, здесь невозможно воспроизвести те же условия для вынесения решения, что и в суде первой инстанции.
В ст.389.2 УПК РФ непосредственно не освещен вопрос о том, подлежат ли апелляционному обжалованию те постановления суда (судьи), которые вынесены в ходе досудебного производства по уголовному делу, в частности постановление судьи о заключении под стражу либо отказе в этом. Впрочем, в соответствии с ч. 1 ст. 127 УПК РФ жалобы и представления на приговоры, определения, постановления судов первой и апелляционной инстанций, а также жалобы и представления на судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, приносятся в апелляционном и кассационном порядке. Согласно новой ред. ч. 11 ст. 108 УПК РФ, оно может быть … Правообладателем данной работы является Группа Компаний Vip Образование. Копирование, тиражирование, использование текста без согласия Компании запрещено. Приобрести работу Вы можете в офисах учебного центра или дистанционно, перейдя по ссылке Купить готовую работу.
1.4. Содержание апелляционной жалобы, представления
В перечень требований к апелляционным жалобе или представлению, содержащийся в ст.389.6 УПК РФ, включено требование обязательного указания в них на конкретные основания отмены или изменения приговора, названные в ст. 389.15 УПК РФ. К их числу относятся:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;
2) существенное нарушение уголовнопроцессуального закона;
3) неправильное применение уголовного закона;
4) несправедливость приговора.
Представляется, что осужденный или другое лицо, обжалующее судебное решение, далеко не всегда могут быть информированы об этих основаниях и тем более грамотно их раскрыть без помощи профессионального юриста. Особенно это касается таких сугубо юридических оснований, как второе и третье из вышеперечисленных. Поскольку получение квалифицированной юридической помощи есть право, а не обязанность каждого (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ), лицо, обжалующее судебное решение, не обязано знать эти основания. Следовательно, правомерность возложения на него обязанности указывать их в жалобе вызывает сомнения. На наш взгляд, было бы вполне достаточно привести в жалобе доводы заявителя так, как он их понимает. И дело суда апелляционной инстанции рассудить, соответствуют ли они закону.
В ст.389.6 УПК РФ не воспроизведено положение, существовавшее в ч. 3 ст. 363 УПК РФ, о том, что сторона вправе в подтверждение оснований жалобы или представления либо возражений против жалобы или представления другой стороны представить в суд новые материалы или ходатайствовать о вызове в суд указанных ею свидетелей и экспертов. Однако из этого не следует вывод, что такое право отсутствует. В п. 2 ч. 1 ст. 389.11 УПК РФ прямо указано, что судья в постановлении о назначении судебного заседания разрешает, в частности, и вопрос о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц в соответствии с ходатайством стороны, заявленным в жалобе или представлении, если признает данное ходатайство обоснованным. Отсюда следует, что такое ходатайство в случае его наличия должно быть включено заявителем в саму апелляционную жалобу или представление.
В п. 5 ч. 1 ст.389.6 УПК РФ содержится указание на обязанность апеллянта привести в своей жалобе (представлении) перечень прилагаемых к ней материалов. Однако этот перечень не детализируется, в частности, в нем не говорится об обязанности прилагать к жалобе копию обжалуемого приговора. Это объясняется тем, что сама апелляционная инстанция истребует все уголовное дело вместе с приговором, поэтому нужды в представлении апеллянтом его копии нет. В остальном указанные материалы могут включать любые сведения, подтверждающие или могущие подтвердить доводы жалобы или представления, в том числе новые материалы. Их круг определяется самим апеллянтом по его усмотрению.
В ч. 3 ст.389.6 УПК РФ говорится о том, что, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. На наш взгляд, данное положение не вполне согласуется с началами устности апелляции и непосредственности исследования здесь доказательств, поскольку допускает возможность, по сути, заочного рассмотрения дела, что сводит на нет главное потенциальное достоинство апелляционной процедуры.
Кроме того, нетрудно предвидеть, что многие осужденные, составляющие жалобы самостоятельно, без помощи адвоката, по незнанию просто не станут приводить в своей жалобе такое ходатайство, полагая их участие в судебном заседании само собой разумеющимся, более того, всецело на него надеясь. Такое регулирование прямо противоречит принципу процесса, закрепленному в ч. 1 ст. 11 УПК РФ , согласно которому суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.
Инструкции по делопроизводству, действующие в судах, требуют, чтобы жалобы, представления и приложенные к ним письменные доказательства подавались в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле, либо по числу лиц, чьи интересы затронуты в жалобе. Однако подобное требование противоречит УПК РФ, который ничего подобного не предусматривает. В самом деле, осужденному, содержащемуся под стражей, весьма затруднительно выполнить это ведомственное указание, что реально осложняет осуществление его права на защиту. То, что уместно в гражданском и арбитражном процессах, не всегда применимо в уголовном судопроизводстве, где степень публичности выше.
Какого рода несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частью первой ст.389.6 УПК РФ, могут препятствовать рассмотрению уголовного дела (ч. 4)? Представляется, что к числу таких несоответствий следует, безусловно, отнести отсутствие в жалобе:
а) достаточных данных о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, например фамилии, процессуального положения (в том числе как лица, не участвовавшего в уголовном деле, права и законные интересы которого нарушены судебным решением), места жительства или места нахождения;
б) указания на приговор или иное судебное решение и наименования суда, его постановившего (п. п. 2 и 3 ч. 1 ст.389.6 УПК РФ).
Что же касается доводов лица, подавшего апелляционные жалобу или представление (п. 4 ч. 1), то они могут быть сформулированы в жалобе и весьма лаконично, например в виде мнения осужденного о необоснованности и несправедливости приговора, простого утверждения о своей невиновности и т.п. Было бы несправедливо и неправомерно требовать от него юридического обоснования своих доводов, включая анализ доказательств, т.к. закон закрепляет лишь право, а не обязанность обвиняемого на получение юридической помощи, а значит, и не требует от него способности юридически мотивировать свою позицию. Кроме того, нельзя сбрасывать со счетов и то обстоятельство, что вопрос о том, соответствует или нет жалоба установленным требованиям, решает судья не апелляционной инстанции, а той самой, решение которой и обжалуется, причем чаще всего это делает судья, правомерность приговора или постановления которого ставится под вопрос. Для предотвращения конфликта интересов вряд ли стоит давать ему право решать по своему усмотрению, достаточно ли в жалобе приведено доводов против его решения. Можно сказать, что на апеллянте в данном случае лежит не бремя доказывания, а лишь бремя утверждения. Однако отсутствие конкретных юридических доводов в апелляционном представлении прокурора напротив, препятствует рассмотрению дела, ибо означает, вопервых, серьезное отступление от принципа презумпции невиновности, согласно которому бремя доказывания виновности лежит на обвинителе, а вовторых, что обвиняемый, не зная заранее доводов стороны обвинения, будет неправомерно ограничен в возможности подготовиться к отстаиванию в судебном заседании своих интересов.
Возникает также следующий вопрос: может ли срок, который судья назначает для пересоставления жалобы или представления (ч. 4 ст.389.6 УПК РФ ), выходить за пределы общих сроков рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, предусмотренных ст. 389.10 УПК РФ (15, 30, 45 суток со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции, в зависимости от звена судебной системы)? Учитывая, что сроки рассмотрения дела в апелляционной инстанции исчисляются не с момента подачи жалобы или представления в суд, вынесший обжалуемое решение, а со дня поступления их в суд апелляционной инстанции, при том, что закон не ограничивает срок, назначаемый судьей для исправления недостатков, следует полагать, что этот срок не является частью срока для апелляционного рассмотрения уголовного дела, хотя, конечно, его следует соотносить с принципом разумности процессуальных сроков.
В то же время следует указать на пробельность закона, который не предусматривает, в течение какого промежутка времени суд, через который поданы надлежащие жалоба или представление, должен направить их в суд апелляционной инстанции, что создает почву для судебной волокиты. Может быть, законодатель не установил такого срока для того, чтобы лица, интересы которых затрагивают жалоба или представление, могли представить на них письменные возражения, подлежащие приобщению к материалам уголовного дела (ст. 389.7 УПК РФ)? Однако представляется, что нет нужды дожидаться получения этих возражений в течение неопределенного времени, так как этим лицам теперь устанавливается судом определенный предельный срок для подачи возражений. Поэтому нет никаких разумных оснований не урегулировать законодательно срок, в течение которого дело должно быть направлено в вышестоящую судебную инстанцию.
Подача апелляционной жалобы по уголовному делу государственной пошлиной не облагается.
С учетом положений ст. 389.1 УПК РФ о принесенных апелляционных жалобах и представлениях извещаются осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, государственный обвинитель и (или) вышестоящий прокурор (если он направил самостоятельное представление), потерпевший, частный обвинитель, их законные представители и представители, гражданский истец, гражданский ответчик, их законные представители и представители (в случае обжалования решения в части, касающейся гражданского иска), а также иные лица, если обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Жалоба или представление считаются затрагивающими законные интересы указанных лиц, если в них заявлены требования и приведены доводы, противоречащие их интересам.
Срок подачи возражений на жалобу или представление устанавливается судом, вынесшим обжалуемое решение, вне рамок сроков рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, предусмотренных ст. 389.10 УПК РФ, которые составляют 15, 30, 45 суток, ибо эти сроки начинают исчисляться лишь со дня поступления жалобы или представления именно в суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем по смыслу … Правообладателем данной работы является Группа Компаний Vip Образование. Копирование, тиражирование, использование текста без согласия Компании запрещено. Приобрести работу Вы можете в офисах учебного центра или дистанционно, перейдя по ссылке Купить готовую работу.
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
2.1 Процессуальный порядок подачи апелляционной жалобы или представления
Апелляционный суд вправе огласить в судебном заседании показания лиц, не вызывавшихся в заседание суда апелляционной инстанции, но допрошенных в суде первой инстанции, т.е. в данном случае в мировом суде. Согласия сторон на это не требуется, однако если эти показания оспариваются сторонами, то лица, давшие их, подлежат вызову в судебное разбирательство и допросу.
Предусмотренный ст. 389.3 УПК РФ перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции, не является исчерпывающим. В связи с этим суд апелляционной инстанции вправе отменить обвинительный приговор и оправдать подсудимого, отменить оправдательный приговор и вынести обвинительный приговор, отменить обвинительный приговор и вынести новый обвинительный приговор, отменить оправдательный приговор и вынести новый оправдательный приговор, отменить постановление и вынести приговор.
Проверяя по апелляционным жалобам и (или) представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции обязан устранить ошибки и нарушения закона и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, когда при производстве дознания или предварительного следствия по делу были допущены существенные нарушения уголовнопроцессуального закона, без устранения которых невозможно вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора или иного решения, а также когда мировым судьей уголовное дело не рассмотрено по существу (принято решение о возвращении уголовного дела прокурору, об отказе в принятии заявления к производству, о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона, о прекращении уголовного дела в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание и т.п.). В этих случаях суд апелляционной инстанции вправе своим постановлением отменить приговор или постановление мирового судьи и возвратить уголовное дело прокурору либо отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое судебное разбирательство тому же мировому судье.
Однако, поскольку многие положения главы 45.1 «Производство в суде апелляционной инстанции», вводимой указанным Федеральным законом, в силу недостаточной ясности и противоречивости способны затруднить применение Уголовнопроцессуального кодекса РФ, есть необходимость оперативного принятия постановления Пленума Верховного Суда РФ, направленного на формирование единообразной судебной практики, соответствующей европейским стандартам.
Так, судебным толкованием, как представляется, возможно скорректировать часть 1 ст. 389.1 УПК, перечисляющую лиц, наделенных правом апелляционного обжалования. К ним, безусловно, относятся незаслуженно забытые законодателем участники досудебной части уголовного судопроизводства подозреваемый, обвиняемый, прокурор. Указание в постановлении Пленума на наличие у перечисленных участников права апелляционного обжалования заодно разъяснит и возможность апелляционного обжалования промежуточных решений суда, принимаемых не только на судебных, но и на досудебных стадиях, поскольку из действующей редакции ст. 389.2 УПК РФ это с необходимой явностью не следует.
В связи с тем, что перечень подателей апелляционной жалобы открыт, представляется целесообразным назвать в постановлении Пленума в качестве примера лиц, чьи права могут быть ограничены судебным решением. К ним можно отнести лиц, чье имущество было приобщено к делу в качестве вещественного доказательства, лиц, подавших заявление о совершенном преступлении, но не приобретших статуса потерпевшего.
В продолжение вопроса об участниках уголовного процесса, наделенных правом апелляционного обжалования, необходимо прояснить ситуацию, когда на приговор суда поданы одновременно два апелляционных представления и государственным обвинителем, и вышестоящим прокурором (ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ предоставляет данным участникам такое право). представлется, что ответ на вопрос о том, чье представление подлежит рассмотрению, должен быть дан исходя из содержания доводов (правовых оснований), приведенных в представлениях. В том случае, когда прокурорские доводы дополняют друг друга (один считает квалификацию «завышенной», другой наказание излишне суровым), суд может рассматривать оба представления. Но суд не должен и не может быть арбитром в споре прокурорских работников, занимающих противоположные, взаимоисключающие позиции (например, один обжалует обвинительный приговор как излишне суровый, то есть несправедливый по наказанию, а другой как необоснованный и настаивает на прекращении уголовного дела за недоказанностью обвинения или отсутствием состава преступления). Централизация и единоначалие как принципы организации деятельности прокуратуры требуют от обвинительной власти в суде консолидированной, единой процессуальной позиции. Тем более что в некоторых случаях при наличии представления вышестоящего прокурора мнение государственного обвинителя утрачивает свое процессуальное значение (например, когда гособвинитель настаивает на повороте к худшему вопреки мнению вышестоящего прокурора).
Хотя ст. 389.5 УПК РФ названа «Порядок восстановления срока апелляционного обжалования», регламентации порядка восстановления данных сроков она не содержит в ней не раскрыто понятие уважительных причин, неясно, нужно ли проводить судебное заседание для разрешения ходатайства о восстановлении сроков обжалования и вызывать участников уголовного процесса или можно принять постановление единолично, без извещения сторон.
Ответ на данные вопросы есть в п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» . Было бы нелишним распространить подобные разъяснения (с некоторыми уточнениями) на производство в суде апелляционной инстанции по уголовным делам.
Разъяснения требуют и другие положения УПК РФ, регулирующие порядок подачи апелляционных жалоб. Так, часть 4 ст. 389.8 УПК РФ ограничивает возможность принесения дополнительных апелляционных жалоб они не могут быть поданы позднее, чем за 5 дней до даты апелляционного пересмотра. Логически рассуждая, приходим к выводу, что подача дополнительной апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции тоже невозможна. Однако более взвешенной и соответствующей принципу разумного срока судопроизводства, на наш взгляд, является позиция Высшего Арбитражного Суда РФ, который разъясняет … Правообладателем данной работы является Группа Компаний Vip Образование. Копирование, тиражирование, использование текста без согласия Компании запрещено. Приобрести работу Вы можете в офисах учебного центра или дистанционно, перейдя по ссылке Купить готовую работу.
|
